<

данные изъяты>

Дело № 1-249/2019 

УИД 40RS0017-01-2019-001692-57 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малоярославец 22 ноября 2019 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Тирнового Н.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образования не имеющей, невоеннообязанной, разведенной, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, не работающей, инвалидности и хронических заболеваний не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 250-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 02 часам 48 минутам ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в г. Малоярославце Калужской области, попросила у ранее знакомой ей Свидетель №1, с которой находилась в доверительных отношениях, банковскую карту для осуществления денежных переводов. Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и желая оказать ей дружескую услугу, передала ей во временное пользование банковскую карту №, эмитированную ПАО «Совкомбанк» на имя Свидетель №1, при этом дала ФИО1 свое согласие на использование банковской карты в своих целях.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в период, предшествующий 02 часам 48 минутам ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, обнаружила размещенное Потерпевший №1 в Интернет-ресурсе «AVITO.RU» объявление о сдаче в аренду квартиры. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 48 минут до 03 часов 40 минут ФИО1, находясь на территории г. Малоярославца Калужской области, осуществила ряд телефонных звонков с абонентского номера №, зарегистрированного в ПАО «ВымпелКом» и находящегося в ее пользовании, на абонентский номер №, зарегистрированного в ПАО «МТС», указанный в объявлении и находящийся в пользовании Потерпевший №1 В телефонных разговорах путем обмана ввела последнего в заблуждение относительно своего намерения об аренде жилого помещения по размещенному им объявлению, при этом узнала о наличии у него банковской карты ПАО «Россельхозбанк», после чего предложила перечислить предоплату за аренду квартиры на счет банковской карты Потерпевший №1, на что последний согласился.

Далее, ФИО1, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора выяснила номер банковской карты №, эмитированной ПАО «Россельхозбанк» на имя Потерпевший №1 и ее СVC- код и убедилась в том, что к указанной банковской карте услуга «мобильный банк» не подключена, после чего сообщила Потерпевший №1 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения денежных средств на банковский счет ему необходимо проследовать к ближайшему банкомату. После чего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 25 минут до 03 часа 40 минут, находясь вблизи банкомата ПАО «ВТБ 24» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи введенным в заблуждение ФИО1, выполняя указания последней и полагая, что проводит операции по пополнению своего банковского счета, осуществил 13 операций по переводу принадлежащих ему денежных средств на сумму 25 375 рублей каждая (с учетом комиссии за проведение операции), а всего на общую сумму 329 875 рублей, со счета № банковской карты ПАО «Россельхозбанк» № на счет № банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, эмитированной на имя Свидетель №1 и находящейся в пользовании ФИО1

Продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 41 минуты до 05 часов 31 минуты вновь осуществила телефонный звонок Потерпевший №1, которого под предлогом завершения операции по переводу денежных средств попросила снять с его банковского счета наличные денежные средства и зачислить их на указанные ей абонентские номера. Последний, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, полагая что тем самым пополняет свой банковский счет, находясь в магазине «Сотовый мир», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи терминала № ООО «Якутск.Телефон.РУ» в вышеуказанный период времени осуществил ряд операций по пополнению счета абонентских номеров, находившихся в пользовании ФИО1 и названных последней, а именно: осуществил пять операций по переводу денежных средств в размере 5000 рублей каждая на счет абонентского номера №, а так же пять операций по переводу денежных средств в размере 5000 рублей каждая на счет абонентского номера №, а всего осуществил перевод денежных средств в размере 50 000 рублей, которыми ФИО1 впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Далее, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ДД.ММ.ГГГГ в период 03 часов 41 минуты до 04 часов 18 минут ФИО1, находясь в помещении по адресу: 

<

адрес> при помощи банкомата № ПАО «Сбербанк России» похищенные денежные средства обналичила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 379 875 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 суду показала, что ей понятно существо предъявленного обвинения, она с ним согласна в полном объеме, полностью признает вину в совершении инкриминируемого ей преступления и поддерживает заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, согласна с квалификацией ее действий.

Защитник - адвокат Тирновой Н.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ФИО1 о характере и последствиях рассмотрения дела в особом порядке он проконсультировал.

Государственный обвинитель Албаков А.Д. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил суду, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, причиненный преступлением ущерб частично возмещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель Албаков А.Д. просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», как излишне вмененный, и указание на Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 250-ФЗ, действия ФИО1 просил квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Суд считает указанные изменения обвинения обоснованными, не ухудшающими положение подсудимой ФИО1, в этой связи исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» и указание на редакцию закона. 

Учитывая изложенное, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, суд считает ее в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемой, и она подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то, что дело рассматривается в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 не судима, совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том № л.д. 244, 245), состояние здоровья ее несовершеннолетнего ребенка ФИО9 (том № л.д. 59), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом содеянного, а также личности подсудимой ФИО1 суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, восстановит социальную справедливость, а также будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

При этом суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ, полагая, что она может быть исправлена без реального отбывания наказания, и не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимой, и ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд не находит исключительных, либо других заслуживающих внимание обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом у ФИО1 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, а также данные о ее личности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: банковские чеки ПАО ВТБ 24 в количестве 16 штук, кассовые чеки «КИВИ» в количестве 10 штук, ответ на запрос № из ПАО «ВымпелКом», ответ на запрос № и № из АО «Россельхозбанк», ответ на запрос № из ПАО «ВТБ», ответ на запрос № из ПАО «Совкомбанк», ответ на запрос № из ПАО «ВымпелКом» - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - подпись -

<

данные изъяты>

Судья Малоярославецкого

районного суда Калужской области А.В. Севастьянова