Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 15 сентября 2020 года

<

адрес>

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего – судьи Петровой К.В., 

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора ФИО7,

защитника - адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Заспа, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 19 часов 03 минуты до 19 часов 11 минут ФИО3, находясь в помещении аптеки «Да здоров», которая расположена по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на прилавке вышеуказанной аптеки банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оформленную на имя Потерпевший №1 с текущим счетом №, открытым Дата в Дополнительном филиале №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, в целях извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны посторонних лиц, то есть тайно, взял с прилавка аптеки вышеуказанную банковскую карту, которую забрал себе, для дальнейшего использования, после чего, действуя в рамках единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, Дата в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, похитил принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 4719 рублей 00 копеек, находящиеся на банковском счете вышеуказанной карты, путем совершенных покупок в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитил с текущего счета №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 4719 рублей 00 копеек, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 уклонился от явки в суд, был объявлен в розыск, на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ уголовно дело рассматривается в его отсутствие.

Суд полагает, что вина подсудимого, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Согласно показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, он приехал в 

<

адрес> для подработки, является гражданином Белоруссии. Дата около 19 час. 00 мин. он находился в магазине «Карусель», который расположен по адресу: 

<

адрес>, в аптеке «Да здоров». Когда он стал оплачивать покупки, то увидел, что на полке (прилавке) лежит банковская карта «Сбербанк», у него возник умысел на кражу, т.к. он очень нуждался в деньгах, он забрал банковскую карту, положил к себе в кошелек. Пошел в магазин «Продукты», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где подошел к продавщице, и, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, оплатил путем списания с нее денежных средств сигареты. После этого он стал покупать в этом магазине продукты питания, специально просил у продавца разный товар и пробивал их разными чеками. Последняя его покупка вышла примерно на 1200 рублей, эту сумму не получилось оплатить сразу. Продавец попросила его ввести пин-код, а он сказал, что не помнит, но банковская карта принадлежит ему лично. Тогда продавец предложила ему разбить сумму по 600 рублей и чтобы операция прошла. Он согласился, и операция по карте прошла. Затем он забрал продукты и банковскую карту и пошел домой. По дороге к дому он сломал данную карту и выкинул ее в кусты. Сколько он потратил денег, пояснить не может, но скорее всего больше 4000 рублей. Спустя несколько дней его вызвали сотрудники полиции для дачи объяснения. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 21-24, 105-107).

Согласно заявления Потерпевший №1 от Дата, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое Дата около 21 час. 12 мин. похитило денежные средства с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк» (л.д. 3).

Так в ходе судебного заседания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым Дата примерно около 19 час. 00 мин. она приехала в магазин «Карусель» по адресу 

<

адрес>, где расплатилась за своей банковской картой ПАО Сбербанк России 2202 20ХХ ХХХХ 8037, которую открыла в 

<

адрес> или 12 точно не помнит. Затем она пошла в аптеку «Да здоров». Положила ли она карту в кошелек или нет, точно пояснить не может. В аптеке покупала лекарства за наличные деньги, и не обратила внимание, есть ли в кошельке карта или нет. Примерно после 21 часа 00 минут ей стали приходить смс-сообщения с номера «900» о том, что с ее счета произошло снятие денежных средств на общую сумму 4719 рублей, после чего она обратилась в полицию. Также она обратилась в отделение ПАО «Сбербанка» и получила распечатку о снятии денежных средств с ее карты, которую она приложила к своему заявлению. В результате ей причинен ущерб на сумму 4 719 рублей, что является для нее значительным ущербом (л.д.71-72).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является сотрудником полиции, Дата в УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление от Потерпевший №1, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое Дата похитило у нее с банковской карты «ПАО Сбербанк России» денежные средства. После чего им был сделан запрос в аптеку «Да Здоров», расположенную по адресу: 

<

адрес> целью получить видеозапись за Дата и Дата данная видеозапись была ему предоставлена. После чего данная видеозапись была им просмотрена в результате чего было установлено, что кражу совершил человек похожий на ФИО3. Затем им был осуществлен выезд в магазин «Продукты», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где была опрошена продавец магазина, которая пояснила, что картой без введения пин-кода расплачивался мужчина, схожий по описанию с ФИО3 Также им были изъяты два чека об оплате товара, которые продавец Свидетель №1 выдала добровольно Дата. Остальные чеки изъять не получилось. Данные два чека он выдает добровольно следователю (л.д. 38-39).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает продавцом в магазине «Продукты», который расположен по адресу: 

<

адрес> №. Дата в вечернее время в магазин зашел мужчина, на вид около 40 лет, рост примерно 180-185 см, худощавого телосложения, одет был в свитер серого цвета, темные штаны, темно-синие кроссовки со светлыми волосами, вытянутое худое лицо, волосы темного цвета. Вышеуказанный мужчина выбрал продукты и подошел на кассу, чтобы расплатится. В руках у него была банковская карта. Покупка была на сумму 1214 рублей (два раза по 607 рублей) и для того, чтобы оплатить товар, мужчина приложил банковскую карту к терминалу оплаты и нужно было ввести пин-код. Но мужчина не смог ввести пин- код и сообщил, что не помнит пин-код и что он записан в телефоне, но телефон у него сел. Тогда она ему предложила разбить сумму на 2 части, на что тот согласился. После чего мужчина приложил карту к терминалу и оплата прошла. Также в соседнем отделе он приобрел блок сигарет за 960 рублей, и алкоголь и какие-то еще товары. Дата она была приглашена для дачи объяснений в УМВД России по 

<

адрес>, сотрудник полиции изъял у нее 2 чека с терминала оплаты, которые она выдала добровольно (л.д. 62-64).

На основании протокола осмотра и изъятия от Дата оперуполномоченный ФИО5 находясь в магазине «Продукты» по адресу 

<

адрес>, изъял у гражданки Свидетель №1 два кассовых чека (л.д.12).

Согласно протоколу выемки от Дата у оперуполномоченного ФИО5 произведена выемка двух кассовых чеков магазина «Продукты» (л.д. 40-43). 

Согласно протоколов выемки и осмотра от Дата9 года у оперуполномоченного ФИО5 произведены выемка CD-R диска с записью камер видеонаблюдения, установленных в аптеке «Да здоров», которая расположена по адресу: 

<

адрес>, из записи следует, что ФИО3 забрал банковскую карту с прилавка вышеуказанной аптеки, которую ранее там оставила потерпевшая Потерпевший №1 (л.д.44-46, 47-53).

Согласно протоколу осмотра предметов от Дата была осмотрена выписка истории операции по дебетовой карте за период Дата по 13.07.2019» с банка ПАО «Сбербанк» на 1-ом листе по текущему счету №(банковской карте №) открытого Дата в дополнительном филиале №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 (л.д. 94-96).

Выписка «истории операции по дебетовой карте за период Дата по 13.07.2019» с банка ПАО «Сбербанк» на 1-ом листе, два кассовых чека магазина «Продукты», CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в аптеке «Да здоров», которая расположена по адресу: 

<

адрес>, в ходе предварительного следствия в установленном уголовно-процессуальным законом порядке осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 54,55,56-59, 60, 61, 97, 98).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата, ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянии психики не страдал и не страдает, в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков наркомании и алкоголизма не выявляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.78-81).

Экспертиза проведена комиссией квалифицированных экспертов государственного учреждения, заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно подробно, убедительно мотивировано и аргументировано, выводы экспертов согласуются с данными о личности подсудимого, оснований сомневаться в них, а также в компетентности экспертов, у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая в совокупности показания потерпевшего и свидетелей, а также показания подсудимого, суд считает их допустимыми доказательствами, поскольку в целом они последовательны и логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами, и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. 

Органами предварительного следствия ФИО3 обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В судебном заседании государственным обвинителем деяние ФИО3 переквалифицировано на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество, с использованием электронных средств платежа.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество, с использованием электронных средств платежа. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

Суд учитывает, что ФИО3 не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ (л.д. 115-117), ранее не судим (л.д. 121-122), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 118-120,123), не женат, детей не имеет, постановлением Выборгского городского суда 

<

адрес> от Дата объявлен розыск ФИО3, мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, ранее не судимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у него возможности получения заработной платы и иного дохода, отсутствие иждивенцев.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО3 подлежит отмене.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО3 от их уплаты.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми: выписка «истории операции по дебетовой карте за период Дата по 13.07.2019» с банка ПАО «Сбербанк» на 1-ом листе; два кассовых чека с магазина «Продукты», видеозапись с камер наблюдения за Дата представленная на CD-R диске – хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению на хранение при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>)

ИНН 

<

***>

КПП 784201001

БИК 044106001

Счет получателя 40101 810 2 0000 0010022 в отделении Ленинградском

Код ОКТМО 41 615 101

КБК 1881 16 21050 05 6000 140

УИН 0.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: выписку «истории операции по дебетовой карте за период Дата по 13.07.2019» с банка ПАО «Сбербанк» на 1-ом листе; два кассовых чека с магазина «Продукты», видеозапись с камер наблюдения за Дата представленную на CD-R диске, оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным в течение 10 суток со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись К.В. Петрова

Копия верна.

Председательствующий К.В. Петрова