Дело № 1-636/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ГРИБЕНЮКА Г.В.

при секретаре судебного заседания ЛЕБЕДЕВОЙ С.Н., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты ЯЩЕНКО Е.Э., 

защитника - адвоката БАЯНДУРЯНА А.С.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, около 20.00 час. 19.02.2021, находясь у себя дома по адресу 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, взяла со стола нож и умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки слева, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение 

<

данные изъяты> которое является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой. Помимо признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что подсудимая его бывшая супруга, они проживают вместе. 19.02.2021 он, супруга, ее мама - ФИО6 и его приятель находились на кухне, по адресу 

<

адрес>, где выпивали. В ходе распития спиртных напитков возник конфликт с ФИО6. Он перепил, кинулся драться на ФИО6 и ударил ее стулом. ФИО2 заступилась за свою мать и нанесла ему удар ножом, который лежал на столе, но как это произошло, не помнит. Дзукава вызвала скорую помощь и милицию. Он виноват в произошедшем, претензий к ФИО2 не имеет, она приезжала к нему в больницу, привозила лекарства, продукты, ухаживала за ним, просит ее строго не наказывать 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в судебном заседании о том, что подсудимая ее дочь. 19.02.2021 она, ее дочь, ФИО13 и его друг 

<

данные изъяты> находились по адресу 

<

адрес> где выпивали. В ходе разговора, она рассказала 

<

данные изъяты> как они живут, что ФИО13 не работает, на что ФИО13 психанул и ударил ее стулом. Гость не видел, как ФИО13 ударил ее стулом, так как в это время спал за столом. ФИО13 ее ударил стулом один раз, а второй раз, когда подсудимый замахнулся стулом, попал по руке дочери. Она не видела, как ее дочь нанесла ножевое ранение ФИО13, он разбил стулом люстру и это отвлекло ее внимание, она только слышала, как дочь вызывала милицию и скорую помощь. Кровь у ФИО13 она не видела, она видела, как тот лежал на полу 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что около 16.00 час. 19.02.2021 он пришел в гости к Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес> В доме был сам ФИО13, его сожительница ФИО1 и ее мама – 

<

данные изъяты>. Они расположились в кухонной комнате. Спустя два или три часа после того, как он прибыл в дом к ФИО13, после выпитого спиртного 

<

данные изъяты> стала говорить Потерпевший №1, что тот не работает, находится на иждивении ее дочери. Потерпевший №1 стал в ответ нецензурно выражаться в адрес 

<

данные изъяты>, оскорблять ее, так как ему стало неприятно от того, что Потерпевший №1 выражается в адрес пожилой женщины, он заступился за 

<

данные изъяты>. Они уже находились в гостиной, Потерпевший №1 начал грубо ему отвечать, и они немного толкнули друг друга, при этом какие-либо телесные повреждения друг другу они не причинили. После этого они вернулись в кухонную комнату. Он не стал садиться за стол, а прилег на диван и практически сразу заснул. Он не слышал и не видел, что происходило дальше, проснулся уже когда приехали медработники и Потерпевший №1 увезли в больницу ( 

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО8 - врача-

<

данные изъяты> отделения МБУЗ ГБСМП им. ФИО9 

<

адрес>, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 19.02.2021 он заступил на дежурство. Около 22 часов 05 минут в хирургическое отделение поступил Потерпевший №1, с диагнозом при поступлении «Ножевое ранение грудной клетки слева». В ходе первичного осмотра у ФИО3 обнаружена рана в области грудной клетки слева. Было принято решение о проведении операции. 

<

данные изъяты> Больной поступил в отделение на автомобиле скорой медицинской помощи, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к медперсоналу, пытался самовольно покинуть отделение. Обстоятельства травмы отказался пояснять ( 

<

данные изъяты>);

- показаниями ФИО1, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой с участием защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что Потерпевший №1 является ее сожителем, однако их брак не зарегистрирован, она просто поменяла свою фамилию на ФИО2. У них имеются трое совместных детей. 19.02.2021 около 16.00 час. к ним пришел 

<

данные изъяты> и они стали вчетвером распивать купленную ею и ФИО13 водку. Спустя два или три часа после начала застолья, Потерпевший №1 стал нецензурно выражаться в адрес ее мамы и в ее адрес, оскорблял их, потому что ее мама стала высказывать Потерпевший №1 свои недовольства по поводу отсутствия у ФИО13 постоянного места работы. 

<

данные изъяты> сказал Потерпевший №1, чтобы тот успокоился, на что Потерпевший №1 несильно оттолкнул 

<

данные изъяты> и последний сделал то же самое, то есть оттолкнул Потерпевший №1. 

<

данные изъяты> вернулся в кухню, лег на диван и уснул. Ее мама снова стала спрашивать, почему ФИО13 не может найти нормальную работу, стала его упрекать. ФИО13 стал грубо ей отвечать, затем встал со стула, взял стул двумя руками за ножки и ударил спинкой стула ее маму по спине. Она испугалась, встала со своего стула, встала между Потерпевший №1 и своей мамой, которая продолжала сидеть на стуле, и в этот момент Потерпевший №1 снова занес стул над ее мамой, но ударить ее не смог, потому что она стояла между ними, и удар спинкой стула пришелся по предплечью ее левой руки. Она стала отталкивать от себя ФИО13, а тот ударил ее рукой по левой щеке. Затем ФИО13 снова замахнулся на нее стулом, но не ударил, а поставил стул на пол. Она стала отталкивать ФИО13, тот держался за ее одежду и вместе они упали на пол в кухне, при этом Потерпевший №1 упал на нее сверху. Она упала на спину, а Потерпевший №1 упал на нее сверху животом. ФИО13 не душил ее, не бил, не угрожал. В этот момент, так как она была сильно обижена на ФИО13, у нее возник умысел на причинение ему телесных повреждений, в связи с чем, она протянула правую руку к столу, за которым они сидели и взяла один из ножей, после чего ударила ножом ФИО13 один раз в область груди слева, не желая при этом убивать ФИО13. Она почувствовала, что тело ФИО13 обмякло, она испугалась, встала с пола, увидела, что в области груди слева у ФИО13 имелась рана, которая обильно кровоточила и которая образовалась от нанесенного ею удара ножом. Она сразу вызвала скорую медицинскую помощь (

<

данные изъяты>); 

- протоколом явки с повинной от 20.02.2021, согласно которому ФИО1 сообщила, что 19.02.2021 в 

<

адрес> она причинила телесные повреждения Потерпевший №1 ( 

<

данные изъяты>);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.02.2021, согласно которому Потерпевший №1 просит по факту причинения ему ножевого ранения 19.02.2021 около 20 часов 00 минут ФИО1 в 

<

адрес> проверку не проводить, претензий к ФИО1 не имеет (

<

данные изъяты>);

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому при изучении материала проверки по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2021, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, в ходе которого изъяты три ножа (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2021, согласно которому осмотрены три ножа, изъятые 20.02.2021 в ходе осмотра места происшествия, проводимого в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу три ножа, изъятые 20.02.2021 в ходе осмотра места происшествия ( 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от 16.03.2021, согласно которому три ножа, предоставленные на экспертизу, к холодному оружию не относятся. Данные ножи изготовлены промышленным способом и относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от 15.04.2021, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которое является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (

<

данные изъяты>);

- показаниями эксперта ФИО10, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что имеющиеся у потерпевшего Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения задней поверхности груди слева, могло быть причинено любым из трех представленных эксперту ножей (

<

данные изъяты>).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Содеянное подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г, и, з, к» ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетних детей у виновной; аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой: впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаивается, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также мнение потерпевшего, который претензий к подсудимой не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.6, ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условие жизни ее семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 без ее изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ - условного осуждения.

Принимая во внимание личность подсудимой, не работающей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания.

Поскольку у подсудимой имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст. 64 УК РФ.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимой, не работающей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск, заявленный Прокурором 

<

адрес> в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> в размере 54 097, 20 рублей в счет возмещения понесенных затрат на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 3 (три) года.

Контроль за осужденной возложить на УИИ по месту ее жительства, возложив на нее следующие обязанности – не менять без уведомления УИИ места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности осужденной ФИО1 освободить ее от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. 

Гражданский иск Прокурора 

<

адрес> в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования РО удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования РО в лице Территориального филиала № ТФОМС, в счет возмещения понесенных затрат на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 в размере 54 097 (пятьдесят четыре тысячи девяносто семь) рублей, 20(двадцать) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож общей длиной 270 мм с рукояткой черного цвета, перемотанной изолентой синего цвета; нож общей длиной 250 мм с рукояткой черного цвета; нож общей длиной 200 мм с рукояткой зеленого цвета, перемотанной изолентой красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) - уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Г.В. Грибенюк