дело № 2-1025/17 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г. Балахна 20 июля 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кленковой Е.С., 

при секретаре Аллояровой Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного преступлением в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 02.02.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. Данный приговор вступил в законную силу 

<

дата>. В период следствия ею был заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме руб.. В связи с тем, что в протоколе судебного заседания по уголовному делу ошибочно было указано, что она просит взыскать материальный ущерб в сумме руб.. и компенсацию морального вреда в размере руб.., и в указанном приговоре суд не дал оценку данной позиции, приговор в части гражданского иска Нижегородским областным судом был отменен и дело было направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. На самом же деле она просит взыскать с осужденного ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> руб. за причиненные ей душевные и физические страдания. Она тратила деньги на лечение и реабилитацию, но документов подтверждающих сумму затраченную на лечение у неё не имеется. Просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. за глубокие нравственные страдания, сильные переживания, эмоциональную травму. 

Ответчик ФИО2 осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. В расписке ФИО2 указал, что с исковыми требованиями ФИО1 он не согласен, при этом свою позицию по делу не изложил. 

Заслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Требования разумности и справедливости предполагают при компенсации морального вреда определение денежной суммы, соразмерной объему и характеру пережитого с учетом всех обстоятельств, тяжести совершенного в отношении потерпевшей преступлений и других факторов.

По делу установлено, что приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 02.02.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано руб.. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 18.05.2017г. приговор Балахнинского городского суда от 02.02.2017г. отменен в части разрешения гражданского иска ФИО1 и направлен в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор оставлен без изменения. Данный приговор вступил в законную силу 18 мая 2017года. 

В период следствия ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме руб.. 

В протоколе судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО2 ошибочно было указано, что ФИО1 просит взыскать с него материальный ущерб в сумме руб.. и компенсацию морального вреда в размере руб.. Однако в связи с тем, что в указанном приговоре суд не дал оценку данной позиции, приговор в части гражданского иска Нижегородским областным судом был отменен, дело было направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления о признании потерпевшим от 

<

дата>, копией протокола допроса потерпевшей от 

<

дата>, копией дополнительного допроса потерпевшей от 14.09.2016г., копией постановления о признании гражданским истцом от 14.09.2016г., копией приговора от 02.02.2017г., копией апелляционного определения Нижегородского областного суда от 18.05.2017г., выпиской из протокола судебного заседания. 

Проанализировав материалы дела, заявленный иск о взыскании морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., суд считает обоснованным, подтвержденным материалами дела. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из причиненных физических и нравственных страданий, материального и семейного положения истца и ответчика, принципов разумности и справедливости, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку приговором Балахнинского городского суда от 18.05.2017г. виновность ФИО2 доказана. 18.05.2017г. приговор вступил в законную силу. 

В связи с тем, что факт причинения морального вреда ответчиком является доказанным и установлен приговором суда, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1. подлежит взысканию моральный вред, причиненный преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> г.рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение вступило в законную силу «____»_____________________20___

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела 2-1025/2017г. Балахннского городского суда.

<

данные изъяты>

Судья: Е.С. Кленкова 

Секретарь: Г.С. Аллоярова