Дело № 2-3357/2021 

УИД 53RS0022-01-2021-003973-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А., 

при секретаре Чаловой О.В. 

с участием представителя истца Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства (микрокредитная компания) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства (микрокредитная компания) к Обществу с ограниченной ответственностью «Трапеза», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Новгородский фонд поддержки малого предпринимательства (микрокредитная компания) (далее также – Фонд) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трапеза» (далее – Общество), ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и Обществом был заключен договор займа №, по условиям которого Фонд обязался предоставить Обществу заем в размере 202 846 руб. 43 коп. под 0,10 % годовых сроком на 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Дополнительным соглашением № к договору займа установлено, что возврат займа и уплата процентов производятся в соответствии с графиком, срок займа увеличен до 15 месяцев. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа между Фондом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность перед Фондом по обязательствам заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора займа. Свои обязательства по договору займа Фонд исполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму займа. В то же время Общество надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по договору займа №: основной долг – 148 535 руб. 43 коп., проценты – 148 руб. 80 коп., неустойка – 4 866 руб. 71 коп.. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № в сумме 153 550 руб. 94 коп.

Представитель истца Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства (микрокредитная компания) ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований. 

Представитель ответчика ООО «Трапеза» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, заявлений и ходататйств об отложении дела от ответчика не постапало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Положениями статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующими правоотношения по договору займа, установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и Обществом был заключен договор займа №, по условиям которого Фонд обязался предоставить заемщику заем в размере 202 846 руб. 43 коп. под 0,10 % годовых сроком на 12 месяцев, а Общество в свою очередь, приняло на себя обязательства возвращать заем и уплачивать проценты за пользование суммой займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором займа, а именно ежемесячными платежами в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов по договору займа. 

Пунктом 3.6 договора займа предусмотрена мера обеспечения исполнения Обществом обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в виде неустойки в размере 0,15 % в день от суммы просрочки продолжительностью не свыше 10 календарных дней, и в размере 0,50 % в день от суммы просрочки продолжительностью свыше 10 календарных дней. 

Кроме того, в силу п. 3.5 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (очередную часть займа), займодавец вправе потребовать уплаты на эту сумму процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование займом.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты (предусмотренные ст. 809 ГК РФ) начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты по ставке 0,1% годовых от остатка задолженности по основному долгу за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредиту, поскольку это основано на положениях п.2 ст.809 ГК РФ, предусматривающих, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с условиями договора займа обязательства заемщика перед Фондом обеспечивается договором поручительства

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Фондом и ФИО2 (поручитель), поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и заемщик, и солидарно с последним. 

В соответствии с представленными копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения обязательств, предусмотренных договором займа, Фонд перечислил на банковский счет Заемщика сумму займа в размере 67 616 руб., 67 616 руб. и 67 614 руб. 43 коп. соответственно. 

Судом из письменных материалов дела также установлено, что Общество надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные договором займа. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Общества перед Фондом по договору займа составляет: основной долг – 148 535 руб. 43 коп., проценты – 148 руб. 80 коп. ( в том числе проценты за пользование займом (по графику) в размере 9 руб. 53 коп., проценты за пользование займом (свыше графика) в размере 0 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 руб. 67 коп.), неустойка – 4 866 руб. 71 коп.

Произведенный истцом расчет размера задолженности в части суммы основного долга, процентов за пользование займом и неустойки судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям договора займа.

Пунктом 3.4 договора займа предусмотрено, что займодавец вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа (части займа), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по займу (основному долгу) за время фактического пользования займом в случае несоблюдения заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа, в частности, при нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом. Данное условие договора займа не противоречит п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность поручителя ФИО2 и заемщика «Трапеза», суд находит требование Фонда о солидарном взыскании с указанных ответчиков задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в сумме 148 535 руб. 43 коп., процентов в сумме 148 руб. 80 коп., неустойки в сумме 4 866 руб. 71 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Равным образом подлежит удовлетворению иск Фонда в части требования о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 0,1 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, поскольку данное требование основано на п. 3.4 договора займа и п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Фонда надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины солидарно с ООО «Трапеза» и ФИО2 в размере 16 820 рублей 69 копеек.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Общества и ФИО2 солидарно в пользу Фонда надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 271 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства (микрокредитная компания) - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Трапеза», ФИО2 в пользу Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства (микрокредитная компания) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 148 535 руб. 43 коп., проценты в сумме 148 руб. 80 коп., неустойку в сумме 4 866 руб. 71 коп.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Трапеза», ФИО2 проценты за пользование суммой займа из расчета 0,10 процентов годовых на остаток основного долга с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Трапеза», ФИО2 в пользу Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства (микрокредитная компания) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 271 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Костяева 

Мотивированное решение изготовлено – 12 августа 2021 года.