Новгородский районный суд Новгородской области

173002, 

<

...>.

__________________________________________________________________________

Дело № 12-1686/2025 

УИД 53RS0022-01-2025-010314-81

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2025 года гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Новгородской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наказание., и решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Новгородской области ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, № № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки марка, государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Новгородской области ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

В поданной ДД.ММ.ГГГГ в Новгородский районный суд жалобе ФИО1 просит об отмене постановления и решения, указав, что был нарушен порядок его извещения о рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении жалобы были допущены процессуальные нарушения. 

Срок для обжалования постановления и решения заявителем соблюден. 

Истребованные по жалобе материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. 

Дорожный знак 3.24 ПДД "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. Зона действия знака 3.24 ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. № сек. по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки марка, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушении требований дорожного знака 3.24 ПДД РФ двигался со скоростью № км/ч при разрешенной № км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке на № км/ч.

Не соглашаясь с постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Новгородской области подана жалоба, в которой он просит постановление отменить. 

Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Вместе с тем, названное решение законным признать нельзя в силу следующего.

К задачам производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в соответствии со статьей 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что при подаче жалобы ФИО1 были заявлены ходатайства об истребовании исходных фото и видео-материалов, полученных с использованием технического средства измерения Вокорд-Трафик Р, акт расшифровки данных измерений, схемы дислокации дорожных знаков в месте фиксации правонарушения, панорамных фотографий участка дороги с видимыми дорожными знаками в момент фиксации правонарушения, документы, подтверждающие синхронизацию времени технического средства с эталонным источником, акт поверки камеры, свидетельства о внесении средства измерения в государственный реестр средств измерений и сертификата соответствия комплекса средствам измерений. Также при подаче жалобы ФИО1 просил уведомить его о дате и времени рассмотрения жалобы Почтой России. 

В силу положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В нарушение указанных требований законодательства, названные ходатайства при рассмотрении жалобы не разрешены, равно как и отсутствует определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства, выводов об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 ходатайств решение от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит. 

Из материалов дела также следует, что вопреки ходатайства лица, привлекаемого к ответственности, об извещении его о времени и месте рассмотрения дела посредством Почты России, извещение о рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. было направлено посредством ЕПГУ. 

Вместе с тем, должностным лицом не принято во внимание, что согласно требованиям ч.6 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, могут быть направлены участнику производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса. В случае направления участнику производства по делу об административном правонарушении извещения, изготовленного в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, данный участник считается получившим такое извещение в случаях, указанных в пунктах 7 - 13 части 6 статьи 24.9 настоящего Кодекса.

При этом, согласно п.9 ч.6 ст.24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, осуществило вход в личный кабинет на Едином портале в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете. 

Согласно п.6 ч.7 ст.24.9 КоАП РФ процессуальный документ (его копия) считается полученным в случаях, предусмотренных пунктами 9 и 11 части 6 настоящей статьи, - со дня осуществления лицом входа в личный кабинет на Едином портале, региональном портале.

Согласно ч.8 ст.24.9 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в личном кабинете на Едином портале не осуществило вход в личный кабинет на Едином портале и при этом отсутствует или отозвано согласие такого лица на получение процессуальных документов исключительно через личный кабинет лица на Едином портале, данному лицу в установленном порядке направляется копия процессуального документа, изготовленная в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. 

При этом, из материалов дела не представляется возможным установить, осуществлял ли ФИО1 вход в личный кабинет на Едином портале в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете, имеется отметка только о доставке извещения. 

Кроме того, при рассмотрении жалобы должностным лицом не были проверены обстоятельства о фиксации правонарушения в зоне действия дорожного знака 3.24 ПДД РФ, дислокация дорожных знаков не исследовалась, сведения в отношении технического средства измерения также не истребованы. 

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о разрешении его в соответствии с законом соблюдены не были. 

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения.

При таких обстоятельствах, решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Новгородской области № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материалы дела – возвращению в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Новгородской области для рассмотрения поданной ФИО1 жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Жалоба ФИО1 в части несогласия с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрена в настоящем производстве и подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку заявителем реализовано предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право обжалования постановления, вынесенного должностным лицом, вышестоящему должностному лицу, решение которого в последующем может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Новгородской области ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 – отменить. 

Жалобу ФИО1, поданную ДД.ММ.ГГГГ, возвратить в ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Новгородской области для нового рассмотрения. 

Жалобу ФИО1 в части обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № - оставить без рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И.Рыцарева