УИД 31RS0024-01-2026-000039-35

Дело №2-246/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 марта 2026 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Лавровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Набережные Челны в интересах ФИО5 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Набережные Челны ФИО2 обратился в суд в интересах ФИО5 с требованием взыскать с ФИО7 неосновательное обогащение в размере 835000 руб.

В обоснование требований прокурор сослался на то, что прокуратурой г. Набережные Челны изучены материалы уголовного дела № и проведены проверочные мероприятия, направленные на возврат денежных средств, похищенных в результате совершенного преступления с использованием банковского счета ответчика ФИО8

Установлено, 12.04.2025 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 «Автозаводский» СУ УМВД России по г. Набережные Челны возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно материалам дела в период времени с 09.04.2025 по 11.04.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверием, завладело денежными средствами в сумме 2735000 руб., принадлежащими ФИО5, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

В рамках возбужденного уголовного дела ФИО5 признан и допрошен в качестве потерпевшего.

Из показаний потерпевшего ФИО5, следует что 10.04.2025 в мессенджере «WhatsApp» около 16 часов ему поступил звонок с номера №. В ходе разговора сообщено, что потерпевшему необходимо пройти УЗИ 

<

данные изъяты> в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО3 согласился. После чего, ему сказали, что посредством смс-сообщения ему поступит номер талона, который необходимо будет продиктовать. После озвучивания смс-сообщения разговор прервался.

Затем в мессенджер «WhatsApp» ФИО5 поступил звонок с номера №, звонивший представился специалистом Центрального Банка, пояснил, что от имени ФИО5 кто-то пользуется доверенностью и, что по этому поводу с ним свяжется сотрудник службы безопасности. После этого звонок перешел на другого человека, который пояснил, что уголовным делом ФИО5 будет заниматься «Андрей Владимирович». Далее, в ходе разговора с «Андреем Владимировичем», ФИО5 пояснили, что его денежные средства в опасности, и что их необходимо перевести на безопасный счет, после чего «Андрей Владимирович» направил через мессенджер «WhatsApp» установочные файлы приложений «Мир Пэй» и «Центробанк», которые ФИО5 установил.

10.04.2025 около 17 часов по указанию «Андрея Владимировича» ФИО5 направился в ТЦ «Палитра», расположенный по адресу: 

<

адрес> где снял деньги со своих банковских карт, открытых в ПАО Сбербанк, «Ак Барс Банке», «Т-Банке» и «Россельхозбанке». После чего, 10.04.2025 около 19 часов 40 минут, находясь в ТЦ «Палитра», через банкомат ПАО «ВТБ», путем прикладывания своего телефона к банковскому терминалу, ФИО5 перевел денежные средства в общем размере 1000000 руб. 10-ю платежами по 100000 руб. Далее, 10.04.2025 около 21 часа 26 минут ФИО3 внес 100000 руб. через терминал ВТБ на счет №

11.04.2025 около 09 часов 31 минут через ранее указанный терминал ПАО «Банк ВТБ» ФИО5 перевел 500000 руб., 5 платежами по 100000 руб., и дополнительно 50000 руб. Также 11.04.2025 около 10 часов 03 минут он внес денежные средства в сумме 250000 руб. (двумя платежами в размере 150000 руб. и 100000 руб.), через терминал ВТБ на счет №. После этого, «Андрей Владимирович» сказал, что на ФИО5 оформили кредит в размере 2000000 руб., и чтобы предотвратить перевод денежных средств, ему необходимо продать свою машину и вложить деньги. С целью реализации указанных «Андреем Владимировичем» действий, ФИО3 направился в автосалон «Черри», расположенный по адресу: г. 

<

адрес> где продал автомобиль Шевроле Орландо 2013 года выпуска за 740000 руб., оплату получил наличными. После получения оплаты ФИО5 перевел денежные средства в общем размере 835000 рублей через терминал ПАО «Банк ВТБ» в ТЦ «Палитра» двумя платежами по 400000 руб. и 435000 руб. на карту №

B ходе предварительного следствия оперативными мероприятиями установлено, что при совершении вышеуказанного преступления использовалась банковская карта ПАО «Банк ВТБ» №, привязанная к банковскому счету №, открытому и принадлежащему ФИО1 ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>

B ходе оперативных и следственных мероприятий установить местонахождение ФИО6, которой были перечислены данные денежные средства, не представилось возможным.

Таким образом, в отношении истца было совершено преступление с использованием банковского счета ответчика, ответчик завладел деньгами истца, получив неосновательное обогащение.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167, 233-244 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возбуждение уголовного дела № по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО5, перечисление им денежных средств в сумме 835000 руб. на банковский счет, открытый на имя ФИО8 подтвержден копиями материалов уголовного дела, выписками по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств получения от потерпевшей ФИО16 денежной суммы 100000 руб. на основании сделки или иного предусмотренного законом оснований ответчик ФИО17. не представил. Следовательно, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с него в пользу потерпевшей на основании вышеперечисленных норм права.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 233-244, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора г. Набережные Челны в интересах ФИО5 ФИО14 к ФИО1 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, СНИЛС: №, ИНН: №, в пользу ФИО5 ФИО15 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № СНИЛС: №, ИНН: № неосновательное обогащение в размере 835000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, СНИЛС: № ИНН: № в бюджет Шебекинского муниципального округа государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2026.

Судья Е. А. Ермошин