Дело (УИД) 19RS0005-01-2023-001076-71

Производство № 2-1340/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 3 ноября 2023 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

с участием прокурора Республики Хакасия Фирсова С.А.,

при секретаре Граф Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Алтайского района Республики Хакасия, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Алтайского района Республики Хакасия, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя исковые требования тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о необоснованном получении ФИО4 денежных средств. Проверкой установлено, что ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 27.10.2022 и 09.11.2022 ошибочно перечислены денежные средства в сумме 220 585, 67 руб., полагавшиеся ФИО3, *** года рождения, на расчетный счет, открытый в дополнительном офисе «Хакасский» Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» на ФИО4, *** года рождения, проживающего по адресу: .... После чего ФИО4, *** года рождения, указанной суммой денежных средств, ошибочно поступившей на его расчетный счет, распорядился по своему усмотрению. По данному факту ОМВД России по Алтайскому району произведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 30.03.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, *** года рождения, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Денежные средства в сумме 220 585, 67 руб., которые ФИО4, *** года рождения, получил из ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», являются для него неосновательным обогащением. В добровольном порядке ФИО4 указанные денежные средства ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» не возмещены, чем нарушены интересы Российской Федерации. Просят взыскать с ФИО4, *** года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 220 585, 67 руб. в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В судебном заседании прокурор Республики Хакасия Фирсов С.А., и ранее участвующая в судебном заседании 31.10.2023 старший помощник прокурора Усть-Абаканского района Торокова Е.А., исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия суд не известил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия суд не известили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. 

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений п. 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 12 Федерального закона 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусматривается, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (ч. 32 ст. 2 данного Закона).

Обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от 07.11.2011 N 306-ФЗ, производится в порядке, утвержденном приказом Министра обороны РФ от 06.12.2019 N 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат».

Согласно п. 3 данного Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иными финансово-экономическими органами Министерства обороны Российской Федерации (далее - финансово-экономические органы).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт неосновательного обогащения ответчика за счет средств федерального бюджета в связи с ошибочным перечислением ему денежных средств в общем размере 220 585, 67 руб.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании, что Военная прокуратура Биробиджанского гарнизона обратилась к прокурору Усть-Абаканского района с информацией для принятия мер в пределах компетенции, в которой указано, что военной прокуратурой Биробиджанского гарнизона была проведена проверка по обращению ФИО1, обратившейся в интересах своего супруга ФИО3, по вопросам недоведения положенного денежного довольствия.

Проведенной проверкой установлено, что в сентябре 2022 года на военную службу по мобилизации призван ФИО3, *** года рождения, который зачислен в списки личного состава войсковой части, в связи с чем ему в ПАО «Промсвязьбанк» открыт банковский счет ***, на который он изъявил желание получать денежное довольствие. Указанные сведения о банковском счете *** ФИО3, *** года рождения, предоставлены в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» для внесения в ПИРО «Алушта». 

Проведенной сверкой банковских счетов мобилизованных военнослужащих выявлен факт наличия в ПИРО «Алушта» в отношении ФИО3 реквизитов банковского счета ***, фактически ему не принадлежащего, в связи с чем положенным денежным довольствием за сентябрь и октябрь 2022 года последний не обеспечен. Имеющиеся расхождения в номерах банковских счетов устранены только в ноябре 2022 года в ходе их повторного направления посредством электронного документооборота в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». 

Как установлено проверкой, банковский счет *** принадлежит ФИО4, *** года рождения, который неправомерно распорядился денежными средствами в общем размере более 200 000 руб., ошибочно перечисленными ему должностными лицами ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

28.02.2023 в ДЧ ОМВД России по Алтайскому району поступило сообщение прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия об ошибочном зачислении денежных средств на расчетный счет ФИО4 и неправомерном распоряжении ФИО4 указанными денежными средствами.

В ходе проверки материала КУСП *** от 28.02.2023 было установлено, что ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 27.10.2022 и 09.11.2022 ошибочно перечислены денежные средства в общей сумме 220 585, 67 руб., полагавшиеся ФИО3, *** года рождения, на расчетный счет, открытый в дополнительном офисе «Хакасский» Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО4, *** года рождения, проживающего по адресу: *** После чего ФИО4, *** года рождения, указанной суммой денежных средств, ошибочно поступившей на его расчетный счет, распорядился по своему усмотрению.

В объяснении ФИО4, *** года рождения, на имя прокурора Усть-Абаканского района от 06.02.2023 указано, что он проживает в 

<

...>. По мобилизации не призывался. Ходил в военный комиссариат в сентябре 2022 года, чтобы его взяли на военную службу, но его не взяли из-за болезни, временно не годен. В Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк» у него открыт расчетный счет, на который поступали денежные средства: 27.10.2022 – 3084, 97 руб., 09.11.2022 – два платежа по 43 700, 70 руб. и 173 800 руб., всего 220 585, 67 руб. Откуда поступали эти денежные средства, ему не известно. В выписке банка указано, что они поступали от работодателя. Он расходовал данные денежные средства на личные нужды (проживание, приобретение одежды, продуктов питания, предметов быта). Сразу вернуть денежные средства он не может. В прокуратуре ему разъяснили, что данные денежные средства необходимо вернуть в ФКУ «РКЦ Министерства обороны Российской Федерации».

Дополнительно опрошенный 28.02.2023 ФИО4 пояснил, что проживает с супругой ФИО2 и двумя несовершеннолетними детьми. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. В сентябре 2022 года он ходил в военный комиссариат г. Абакана для призыва на военную службу по мобилизации добровольцем. В связи с чем начал проходить комиссию, также для военной службы военный комиссариат открыл ему банковский счет в ПАО «Промсвязьбанк». 06.10.2022 он получил карту медицинского освидетельствования о том, что он временно не годен, поэтому добровольцем его не взяли. 27.10.2022 на его счет, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» поступили денежные средства в размере 3084,97 руб., о чем ему пришло уведомление, где было указано, что данное зачисление от работодателя. Он понял, что данная сумма на его счет поступила ошибочно. В ноябре 2022 года он решил воспользоваться данными денежными средствами, для чего снял их со счета и потратил на личные нужды. В банк он не звонил, так как решил присвоить данные денежные средства. 09.11.2022 на счет поступили еще денежные средства в размере 43 700, 70 руб. и 173 800 руб. Эти денежные средств он также потратил на личные нужды, все потрачено на семью. Общая сумма поступлений составила 220 585, 67 руб. Признает, что присвоил денежные средства, потому что не работает, думал, что о данном факте никто не узнает. Он понимал, что денежные средства ему перечислены ошибочно, но в тот момент он не думал о последствиях. Ему никто не должен был перечислять денежные средства. Он готов вернуть деньги, но частями.

Постановлением начальника группы дознания ОМВД России по Алтайскому району от 30.03.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО4, *** года рождения, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствие в деянии состава преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт приобретения ответчиком ФИО4, *** года рождения, имущества в виде денежных средств в общем размере 220 585, 67 руб. за счет средств федерального бюджета, ошибочно перечисленных ему на счет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», что подтверждается материалами гражданского дела, в том числе выпиской по лицевому счету банковской карты ответчика, фактически не оспорено ответчиком в ходе проверки материала КУСП, а стороной ответчика в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения данного имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение за счет средств федерального бюджета возникло у ответчика ФИО4, *** года рождения, получившего от ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 220 585, 67 руб., в связи с чем исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 405, 86 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Алтайского района Республики Хакасия, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, *** года рождения, (паспорт ***) в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сумму неосновательного обогащения в размере 220 585 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 405 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 8 ноября 2023 года.

Председательствующий С.М. Борец