Дело № 2-1455/2017 Мотивированное 

решение

 составлено 09 октября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г., 

при секретаре Разживиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» (ООО «МКК «Сейф») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У с т а н о в и л:

Истец ООО «МКК «Сейф» (ранее ООО «Сейф») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в заявлении, что 07.08.2014г. между ООО «Сейф» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа «До зарплаты», по условиям которого займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 10 000руб. под 2% в день, что составляет 730% годовых, сроком возврата до 23.08.2014г., заемщик в свою очередь обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты по договору в размере 3200руб. за 16 дней пользования займом, т.е. всего ответчик 23.08.2014г. должен был возвратить 13 200 рублей согласно графику погашения займа, подписанного ответчиком (л.д.11). 

Истец указал в иске о том, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил. 28.08.2014г. ответчик оплатил 4 237руб. 25коп., из которых истец учел 4 200руб. в погашение процентов, 37,25руб. в погашение части основного долга. Дополнительным соглашением от 28.08.2014г. к договору займа от 07.08.2014г. стороны пришли к соглашению изменить пункт 2 Индивидуальных условий договора займа от 07.08.2014г. и изложить его в следующей редакции: «16 дней, с 28.08.2014г. по 13.09.2014г., Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору».

08.09.2014г. ответчик оплатил 3 000 руб., из которых истец учел 2 191,81руб. в погашение процентов, 808,19руб. в погашение части основного долга. Дополнительным соглашением от 08.09.2014г. к договору займа от 07.08.2014г. стороны пришли к соглашению изменить п.2 Индивидуальных условий договора займа, изложив его в следующей редакции: «16 дней, с 08.09.2014г. по 24.09.2014г.. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору», сумму займа определили в 9 200руб. по договору от 07.08.2014г. 

23.09.2014г. ответчик оплатил 2 760руб., из которых истец учел 2 746,37руб. в погашение процентов, 13,63руб. в погашение части основного долга.

07.10.2014г. ответчик оплатил 2 576руб., из которых истец учел 2 559,46руб. в погашение процентов, 16,54руб. в погашение части основного долга. 

31.10.2014г. ответчик оплатил 4 500руб., из которых истец учел 4 379,71руб. в погашение процентов, 120,29руб. в погашение части основного долга. Дополнительным соглашением от 31.10.2014г. к договору займа от 07.08.2014г. стороны пришли к соглашению изменить п.2 Индивидуальных условий договора займа, изложив его в следующей редакции: «16 дней, с 31.10.2014 года по 16.11.2014 года. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору», сумму займа определили в 9 172руб. 05коп.

19.01.2015г., 09.02.2015г., 26.02.2015г. и 16.03.2015г. ответчик оплатил по 1 000руб., 15.04.2015г. ответчик оплатил 3 000,00руб., 14.05.2015г. оплатил 7 000,00руб., 30.05.2015г. 

оплатил 3 000,00руб., 12.06.2015г. оплатил 4 000,00руб., которые истец учел в погашение процентов.

Истец указал, что по состоянию на 01.08.2017г. задолженность ответчика перед истцом составила 174 117руб. 65коп., из которых 9 004руб. 10коп. сумма займа, 159 802руб. 33коп. проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ в период с 08.08.2014г. по 01.08.2017г. (подробный расчет процентов указан истцом в исковом заявлении), 5 311руб. 22коп. неустойка за период с 24.08.2014г. по 01.08.2017г. (расчет неустойки истцом не представлен). Согласно определенной сторонами договорной подсудности спора ООО «МКК «Сейф» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа со ФИО1 Определением мирового судьи от 19.06.2017г. истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. Истец обратился за судебной защитой в районный суд согласно подсудности дела по договору сторон, просит взыскать указанные суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки. 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании стороны участия не приняли, процессуальных ходатайств по делу не заявили. Ответчик возражений на иск, мнения по иску не представил.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствии сторон по представленным доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются незаконными и необоснованными, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По делу следует, что 07.08.2014г. между займодавцем ООО «Сейф» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа «До зарплаты», разделом 1 которого определены индивидуальные условия договора займа: пунктом 2 индивидуальных условий договора займа определен срок действия договора займа и срок возврата – 16 дней с 07.08.2014г. по 23.08.2014г., договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу; пунктом 4 определена процентная ставка за пользование денежными средствами в размере 730% годовых; пунктом 12 определена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Подпись заемщика ФИО1 в договоре займа и в приложении № 1 к договору – в графике погашения займа свидетельствует о ее согласии на погашение договора займа на указанных в нем условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По делу следует, что истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику ФИО1 сумму займа по договору от 07.08.2014г. в размере 10 000 рублей с условием уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами в размере 2% в день, что составляет 730% годовых, сроком возврата до 23.08.2014г. Факт предоставления ФИО1 суммы займа в размере 10 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 305 от 07.08.2014г. (оригинал на л.д. 12).

В предусмотренный договором срок – 23.08.2014г. ответчик ФИО1 сумму микрозайма с процентами не возвратила. 28.08.2014г. ответчик перечислил истцу 4 237руб. 25коп., которые учтены истцом как 4 200руб. в погашение процентов, 37,25руб. в погашение части основного долга, что подтверждается двумя приходными кассовыми ордерами № 980, 981 (копия на л.д. 13); 08.09.2014г. ответчик перечислил истцу 3 000 руб., которые учтены истцом как 2191,81руб. в погашение процентов, 808,19руб. в погашение части основного долга, что подтверждается двумя приходными кассовыми ордерами № 1078, 1079 (копия на л.д. 13 оборот); 23.09.2014г. ответчик перечислил истцу 2760руб., которые учтены истцом как 2746,37руб. в погашение процентов, 13,63руб. в погашение части основного долга, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1480 (копия на л.д. 14); 07.10.2014г. ответчик перечислил истцу 2576руб., которые учтены истцом как 2 559,46руб. в погашение процентов, 16,54руб. в погашение части основного долга, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1687 (копия на л.д. 14); 31.10.2014г. ответчик перечислил истцу 4 500руб., которые учтены истцом как 4 379,71руб. в погашение процентов, 120,29руб. в погашение части основного долга, что подтверждается тремя приходными кассовыми ордерами № 1875, 1876, 1877 (копии на л.д. 14 оборот, 15); 19.01.2015г., 09.02.2015г., 26.02.2015г. и 16.03.2015г. ответчик перечислил истцу по 1 000руб., которые учтены истцом в счет погашения процентов, что подтверждается четырьмя приходными кассовыми ордерами № 216, 413, 617, 947 (копии на л.д. 15 с оборотом, 16 оборот); 15.04.2015г. ответчик перечислил истцу 3 000,00руб., 14.05.2015г. - 7 000,00руб., 30.05.2015г. - 3 000,00руб., 12.06.2015г. - 4 000,00руб., которые также учтены истцом в счет погашения процентов, что подтверждается соответствующим приходными кассовыми ордерами № 1350 (копия на л.д. 16 оборот), № 1649 (копия на л.д. 16), № 1784 (копия на л.д. 16), № 1956 (копия на л.д. 17).

По расчету истца, на 01.08.2017г задолженность ответчика перед истцом составила 174 117руб. 65коп., из которых 9 004руб. 10коп. сумма займа, 159 802руб. 33коп. проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ в период с 08.08.2014г. по 01.08.2017г., 5 311руб. 22коп неустойка за период с 24.08.2014г. по 01.08.2017г..

Ответчик свой вариант расчета задолженности не представил.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 07.08.2014г. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возникший спор связан с деятельностью микрофинансовой организации, которая предоставила займ на небольшую сумму и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовой организации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. 

В то же время, к договору займа, заключенному в период до 29.12.2015 года, нельзя применять положения пункта 9 части 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 29.12.2015г. № 407-ФЗ о том, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа; условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Также Верховным Судом РФ в пункте 9 указанного Обзора от 27.09.2017г. разъяснено, что проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом; уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не допускается. 

Также, в пункте 10 указанного Обзора от 27.09.2017г. Верховным Судом РФ разъяснено, что является неправомерным снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России. 

Таким образом, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций (как в случае по рассматриваемому делу) размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (пункт 9 Обзора от 27.09.2017 года). 

С учетом изложенного в совокупности, расчет процентов за пользование займом следующий:

За период действия договора микрозайма с 07.08.2014г. по 23.08.2014г. (16 дней) подлежат начислению проценты за пользование займом в размере, установленном договором сторон, по ставке 730% годовых или 2% в день (730%:365), что от суммы займа 10 000 рублей составляет 200 рублей в день (10000руб.х2%), или 3200 рублей за период действия договора с 07.08.2014г. по 23.08.2014г. (200руб.х16дней), как и указано в графике погашения займа, подписанного ответчиком (л.д.11). 

За период с 24.08.2014г. по 01.08.2017г. (период заявлен по иску) проценты за пользование займом подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Договор займа заключен сторонами 07 августа 2014г.

Из общедоступных сведений с сайта Центрального банка Российской Федерации следует, что размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации) на срок свыше 1 года, на август 2014 года составляет 17,39% годовых или 0,047643835% в день (17,39%:365дн.).

За период с 24.08.2014г. по 28.08.2014г. (дата частичного погашения ответчиком долга), т.е. за 5 дней, от суммы займа 10 000руб. размер процентов составляет 23руб. 82коп. (из расчета: 10000руб. х 0,047643835% х 5дн.). 

То есть по состоянию на 28.08.2014г. у ответчика имелась задолженность в сумме 13 223руб. 82коп., из них 10 000руб. по основному долгу и всего 3223руб. 82коп. (3200+23,82) процентов за пользование займом. 

28.08.2014г. ответчик ФИО1 уплатила в ООО «Сейф» 4 237руб. 25коп., т.е. погасила все имеющиеся на эту дату проценты по договору (3223,82руб.) и 37руб. 25коп. начисленных штрафов согласно приходному кассовому ордеру на л.д.13 (расчет штрафов не представлен сторонами, но и не оспорен ответчиком факт уплаты этой суммы штрафов). 

Таким образом, для погашения 28.08.2014г. основной суммы долга у ответчика из 4237руб. 25коп. осталось 976руб. 18коп. (т.е. за минусом 3223,82руб. процентов и 37,25руб. штрафов); эта сумма 976руб. 18коп. и должна быть зачтена в погашение основного долга по займу. 

Соответственно, с 29.08.2014г. у ответчика перед истцом имелась задолженность по основному долгу в размере 9 023руб. 82коп. (10 000 руб. минус 976руб. 18коп. уплаченных 28.08.2014г.).

Также, поскольку ответчику после займа 07.08.2014г. истец более денег взаймы не выдавал (иное не следует), а учет поступивших от ответчика по состоянию на 28.08.2014г. в погашение займа сумм истец распределил в части основного долга и процентов по займу не в соответствующем закону и договору порядке (как изложено выше), то нельзя принять во внимание дополнительное соглашение сторон от 28.08.2014г. (л.д.18), являющееся ничтожной сделкой, посягающей на публичные интересы, в силу пунктов 1, 4 статьи 166, пункта 2 статьи 168 ГК РФ; аналогично ничтожными являются и последующие дополнительные соглашения к договору от 07.08.2014г. 

За период с 29.08.2014г. по 08.09.2014г. (дата следующего частичного погашения ответчиком долга), т.е. за 11 дней, от суммы займа 9 023руб. 82коп. размер процентов за их пользование составляет 47руб. 29коп. (из расчета: 9 023,82 х 0,047643835% х 11дн.).

То есть по состоянию на 08.09.2014г. у ответчика имелась задолженность в сумме 9 071руб. 11коп., из них 9 023руб. 82коп. по основному долгу и 47руб. 29коп. процентов за пользование займом. 

08.09.2014г. ответчик ФИО1 уплатила в ООО «Сейф» 3 000руб., т.е. погасила все имеющиеся на эту дату проценты 47руб. 29коп.; штрафы по состоянию на 08.09.2014г. ответчику не начислялись истцом.

Таким образом, для погашения 08.09.2014г. основной суммы долга у ответчика из 3 000руб. осталось 2 952руб. 71коп. (т.е. за минусом 47,29руб. процентов); эта сумма 2 952руб. 71коп. и должна быть зачтена в погашение основного долга по займу. 

Соответственно, с 09.09.2014г. у ответчика перед истцом имелась задолженность по основному долгу в размере 6 071руб. 11коп. (9 023руб. 82коп. минус 2 952руб. 71коп., уплаченных 08.09.2014г.). 

За период с 09.09.2014г. по 23.09.2014г. (дата следующего частичного погашения ответчиком долга), т.е. за 15 дней, от суммы займа 6 071руб. 11коп. размер процентов составляет 43руб. 39коп. (из расчета: 6 071,11 х 0,047643835% х 15дн.).

То есть по состоянию на 23.09.2014г. у ответчика имелась задолженность в сумме 6 114руб. 50коп., из них 6 071руб. 11коп. по основному долгу и 43руб. 39коп. процентов за пользование займом. 

23.09.2014г. ответчик ФИО1 уплатила в ООО «Сейф» 2 760руб., т.е. погасила все имеющиеся на эту дату проценты по договору 43руб. 39коп.; штрафы по состоянию на 23.09.2014г. ответчику не начислены.

Таким образом, для погашения 23.09.2014г. основной суммы долга у ответчика из 2760руб. осталось 2716руб. 61коп. (т.е. за минусом 43,39руб. процентов); эта сумма 2716руб. 61коп. и должна быть зачтена в погашение основного долга по займу. 

Соответственно, с 24.09.2014г. у ответчика перед истцом имелась задолженность по основному долгу в размере 3 354руб. 50коп. (6071руб. 11коп. минус 2716руб. 61коп., уплаченных 23.09.2014г.). 

За период с 24.09.2014г. по 07.10.2014г. (дата следующего частичного погашения ответчиком долга), т.е. за 14 дней, от суммы займа 3 354руб. 50коп. размер процентов составляет 22руб. 37коп. (из расчета: 3354,50 х 0,047643835% х 14дн.).

То есть по состоянию на 07.10.2014г. у ответчика имелась задолженность в сумме 3 376руб. 87коп., из них 3 354руб. 50коп. по основному долгу и 22руб. 37коп. процентов за пользование займом. 

07.10.2014г. ответчик ФИО1 уплатила в ООО «Сейф» 2 576руб., т.е. погасила все имеющиеся на эту дату проценты по договору 22руб. 37коп.; штрафы по состоянию на 07.10.2014г. ответчику не начислены.

Таким образом, для погашения 07.10.2014г. основной суммы долга у ответчика из 2 576руб. осталось 2 553руб. 63коп. (т.е. за минусом 22руб. 37коп. процентов); эта сумма 2 553руб. 63коп. и должна быть зачтена в погашение основного долга по займу. 

Соответственно, с 08.10.2014г. у ответчика перед истцом имелась задолженность по основному долгу в размере 800руб. 87коп. (3 354руб. 50коп. минус 2 553руб. 63коп., уплаченных 07.10.2014г.).

За период с 08.10.2014г. по 31.10.2014г. (дата окончательного погашения ответчиком долга), т.е. за 24 дня, от суммы займа 800руб. 87коп. размер процентов составляет 09руб. 16коп. (из расчета: 800,87 х 0,047643835% х 24дн.).

То есть по состоянию на 31.10.2014г. у ответчика имелась задолженность в сумме 810руб. 03коп., из них 800руб. 87коп. по основному долгу и 09руб. 16коп. процентов за пользование займом. 

31.10.2014г. ответчик ФИО1 уплатила в ООО «Сейф» 4 500руб., т.е. погасила всю имеющуюся у нее по состоянию на 31.10.2014г. задолженность по договору займа от 07.08.2014г. по основному долгу и процентам по договору.

При этом, из имеющихся в материалах дела приходных кассовых ордеров следует, что после 31.10.2014г. ответчик совершил еще восемь платежей, перечислив истцу общую сумму 21 000 рублей. Иное не следует. 

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания основного долга по договору займа от 07.08.2014г., а также в части взыскания процентов по договору займа от 07.08.2014г. удовлетворению не подлежат. Оснований для другого вывода по делу не усматривается.

Кроме того, пунктом 12 индивидуальных условий договора займа сторон предусмотрена неустойка за нарушение условий договора по возврату займа и уплате процентов в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

По истечении срока возврата микрозайма, т.е. с 24.08.2014г. по 31.10.2014г., а не по 01.08.2017г. (как заявлено истцом по иску) ответчик являлся просрочившим должником - стороной, нарушившей обязательство по возврату займа и уплате процентов на займ, в определяемых судом суммах. 

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 24.08.2014г. по 01.08.2017г. в размере 5 311руб. 22коп.. При этом усматривается, что расчет неустойки арифметически произведен истцом с суммы основного долга, без учета размера процентов за пользование займом: за период с 24.08.2014г. по 28.08.2014г. (5дн.) с суммы основного долга 10000руб. неустойка составляет 27руб. 40коп. (10000руб. х 0,05479452% х 5); за период с 29.08.2014г. по 08.09.2014г. (11дн.) с суммы основного долга, по мнению истца, 9962руб. 75коп. неустойка составляет 60руб. 05коп. (9962,75руб. х 0,05479452% х 11); за период с 09.09.2014г. по 23.09.2014г. (15дн.) с суммы основного долга, по мнению истца, 9154руб.56коп. неустойка составляет 75руб. 24коп. (9154,56руб. х 0,05479452% х 15); за период с 24.09.2014г. по 07.10.2014г. (14дн.) с суммы основного долга, по мнению истца, 9140руб. 93коп. неустойка составляет 70руб. 12коп. (9140,93руб. х 0,05479452% х 14); за период с 08.10.2014г. по 31.10.2014г. (24дн.) с суммы основного долга, по мнению истца, 9124руб. 39коп. неустойка составляет 120руб. (9124,39руб. х 0,05479452% х 24); за период с 01.11.2014г. по 01.08.2017г. (1005дн.) с суммы основного долга, по мнению истца, 9004руб. 10коп. неустойка составляет 4958руб. 42коп. (9004,10руб. х 0,05479452% х 1005). Итого: 27,40+60,05+75,24+70,12+120+4958,42=5311руб. 23коп.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, исходя из принципа диспозитивности процесса, суд рассматривает и разрешает дело по заявленным требованиям, то есть в их пределах. 

При таких обстоятельствах расчет неустойки следует произвести так же, как истец, с суммы основного долга, однако следует учесть, что с 29.08.2014г. сумма основного долга составляет не 9962руб. 75коп., а 9023руб., 82коп.; с 09.09.2014г. сумма основного долга составляет не 9154руб. 56коп., а 6071руб.11коп.; с 24.09.2014г. сумма основного долга составляет не 9140руб. 93коп., а 3354руб. 50коп.; с 08.10.2014г. сумма основного долга составляет не 9124руб. 39коп., а 800руб. 87коп., с 01.11.2014г. сумма основного долга составляет не 9 004руб. 10коп., а 0руб. 00коп., поскольку по состоянию на 31.10.2014г. сумма основного долга и процентов за пользование займом погашены ответчиком в полном объеме, как указано выше.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора займа, по заявленным требованиям расчет размера неустойки следующий:

- 20% годовых составляют 0,05479452% в день (:365дн.); 

- за период с 24.08.2014г. по 28.08.2014г. (5 дней) с суммы основного долга 10 000 рублей размер неустойки составляет 27руб. 40коп. (из расчета: 10000руб. х 0,05479452% х 5 дня). При этом 28.08.2014г. ответчик уплатил в виде штрафов (именно так назначение платежа указано в приходно-кассовом ордере № 981 на л.д.13.) сумму 37,25руб., то есть уплатил в составе этой суммы всю неустойку, имевшуюся на 28.08.2014г. Поскольку ответчиком не оспаривается факт уплаты такой суммы штрафа, а в договоре предусмотрено также о возмещении ответчиком расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору займа и стороны на 28.08.2014г. договорились о погашении штрафных санкций ответчиком именно на сумму 37,25руб., то суд в части ответственности заемщика на 28.08.2014г. полагает нецелесообразным изменять учет уплаченного им штрафа до расчетной суммы 27,40руб., то есть штрафные санкции ответчиком уплачены 28.08.2014г. на сумму 37,25руб., без какого-либо перераспределения этой суммы. Таким образом, по состоянию на 28.08.2014г. у ответчика не имелось неуплаченных штрафных санкций, в том числе в виде неустойки. Иное не усматривается; 

- за период с 29.08.2014г. по 08.09.2014г. (11дн.) с оставшейся непогашенной суммы основного долга 9023руб., 82коп. размер неустойки составляет 54руб. 39коп. (из расчета 9023,82руб. х 0,05479452% х 11дн.), 

- за период с 09.09.2014г. по 23.09.2014г. (15дн.) с оставшейся непогашенной суммы основного долга 6071руб. 11коп. размер неустойки составляет 49руб. 90коп. (из расчета 6071,11руб. х 0,05479452% х 15дн.),

- за период с 24.09.2014г. по 07.10.2014г. (14дн.) с оставшейся непогашенной суммы основного долга 3 354руб. 50коп. размер неустойки составляет 25руб. 73коп. (из расчета 3354,50руб. х 0,05479452% х 14дн.),

- за период с 08.10.2014г. по 31.10.2014г. (24дн.) с оставшейся непогашенной суммы основного долга 800руб. 87коп. размер неустойки составляет 10руб. 53коп. (из расчета 800,87руб. х 0,05479452% х 24дн.).

Итого размер неустойки за период с 29.08.2014г. по 31.10.2014г. (день погашения задолженности по основному долгу и по процентам) составил 140руб. 55коп. (54,39+49,90+25,73+10,53). 

Из вышеуказанного расчета суда следует, что по состоянию на 31.10.2014г. задолженность ответчика по договору займа составляла 950руб. 58коп., из них 800руб. 87коп. по основному долгу, 09руб. 16коп. процентов за пользование займом, 140руб. 55коп. неустойка. Ответчик 31.10.2014г. уплатила по рассматриваемому договору займа от 07.08.2014г. 4 500 рублей, то есть погасила всю имеющуюся по состоянию на 31.10.2014г. задолженность. Иного по материалам дела не следует.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат. Оснований для другого вывода по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «МКК «Сейф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 07.08.2014 года отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова