Дело № 1-71/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 01 декабря 2017 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей судьи Дубасовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Филипповой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Молчановского района Томской области Бессмертных Ю.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лихачёва А.В., представившего удостоверение /___/ и ордер /___/ от /___/

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в 

отношении ФИО1, родившегося /___/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /___/, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

/___/ в период с 15 часов до 17 часов ФИО1, находясь на обочине автодороги /___/ в 50 метрах от моста через /___/ вблизи /___/ в сторону /___/ не имея специального разрешения на приобретение и хранение боеприпасов и взрывчатых веществ, нашёл 6 патронов 12 калибра, которые принёс к себе в квартиру по адресу: /___/, после чего, /___/ в период с 17 часов до 19 часов, разукомплектовав данные патроны, извлёк из них сыпучее вещество, то есть умышленно, незаконно приобрёл его (вещество), которое согласно заключению эксперта /___/ от /___/ является взрывчатым веществом метательного действия, смесью дымного пороха с бездымным порохом массой 22 грамма.

Он же (ФИО1) после незаконного приобретения вещества, согласно заключению эксперта /___/ от /___/, являющегося взрывчатым веществом метательного действия, смесью дымного пороха с бездымным порохом массой 22 грамма, умышленно, незаконно хранил его по месту своего проживания по адресу: /___/ в бумажном свёртке с /___/ до момента изъятия его сотрудниками полиции, то есть до 19 часов 55 минут /___/.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя в совершенном преступлении признал полностью. В ходе дознания по делу показал (л.д. 57-59), что /___/ около 16 часов пошёл в лес, чтобы вырубить черенки для литовки. Проходя мимо моста через /___/ вблизи /___/ на обочине дороги, он обнаружил на земле шесть заряженных патронов 12 калибра в латунной гильзе. Патроны он принёс к себе домой по адресу: /___/, и где их разрядил. Сначала вытащил из патронов пыжи, высыпал дробь, а потом высыпал порох чёрного и серо-зелёного цвета в один бумажный свёрток. Гильзы, пыжи и дробь выкинул в болото, которое находится за его домом, а порох оставил себе, поскольку хотел его использовать для гладкоствольного охотничьего оружия, которое планировал купить в будущем. Бумажный свёрток с порохом хранил в доме до момента изъятия его сотрудниками полиции, то есть до /___/. Когда к нему пришли сотрудники полиции и предложили добровольно выдать оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества и что-либо ещё из незаконного оборота, так как у них имелась информация, что у него (ФИО1) в доме имеется нелегальное оружие. Он ответил, что у него в доме ни чего из взрывчатых веществ, патронов и оружия нет, поскольку решил, что никто не обратит внимание на бумажный свёрток с порохом, лежавший на столе, который он туда положил во время уборки квартиры, поэтому согласился на проведение осмотра в доме. В ходе осмотра в присутствии двух понятых, сотрудники полиции на столе среди бытовых вещей обнаружили и изъяли бумажный свёрток с находившимся там порохом. После чего он осознал свою вину, решил во всем сознаться сотрудникам полиции.

Из протокола явки с повинной ФИО1 (л.д. 8) следует, что в мае /___/ возле моста через /___/ при въезде в /___/ он нашёл 6 патронов 12 калибра, которые принёс к себе домой по адресу: /___/ разрядил их, высыпал порох в бумажный свёрток, который хранил у себя дома в течение четырёх месяцев, не имея на то специальное разрешение и зная, что это запрещено, так как хотел стать владельцем оружия. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав показания подсудимого, свидетелей и иные представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления, помимо приведенных выше показаний подсудимого, которые суд принимает в качестве доказательств его вины, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетели П. и С. в ходе дознания по делу (л.д. 42-44, 45-47) дали схожие между собой показания о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий П. была получена оперативная информация о том, что у жителя /___/ ФИО1 в квартире по улице /___/ незаконно хранится оружие и боеприпасы к нему. После того, как П. сделал сообщение в ДЧ ОМВД России по Молчановскому району, они выехали на указанный адрес. Перед тем как зайти в квартиру к ФИО1, пригласили двух понятых из соседней квартиры по адресу: /___/. Зайдя в квартиру к ФИО1, П. предложил добровольно выдать незаконно хранящееся оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. На что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного в квартире нет и разрешил провести осмотр квартиры. В ходе осмотра квартиры в присутствии двух понятых на столе в зале был обнаружен бумажный свёрток с веществом серого цвета похожего на порох. Данный свёрток был изъят, помещён в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы нити были скреплены биркой с пояснительным текстом, подписью понятых и участвующих лиц. В дальнейшем П. был составлен протокол осмотра места происшествия.

ФИО2 в ходе дознания по делу ( л.д. 48-49, л.д. 50-51) дали схожие между собой показания о том, что /___/ они участвовали в качестве понятых при осмотре квартиры ФИО1 Перед проведением осмотра квартиры сотрудником полиции было предложено ФИО3 добровольно выдать незаконно хранящееся оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. На что ФИО1 ответил, что ничего запрещённого у него нет, в том числе ничего не хранится из незаконного оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ и разрешил провести осмотр своей квартиры. В ходе осмотра на столе в зале был обнаружен бумажный свёрток, в котором находилось сыпучее вещество серого цвета похожее на порох. В их присутствии и в присутствии ФИО1 бумажный свёрток с веществом серого цвета похожего на порох, был изъят сотрудником полиции, помещён в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы нити были скреплены биркой с пояснительным текстом. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались они и ФИО1

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от /___/ (л.д. 9-14) следует, что в квартире по адресу: /___/, в пластиковой кружке синего цвета, стоящей на столе в комнате, обнаружен и изъят свёрток из бумаги, в котором находилось вещество тёмного цвета в сыпучем виде и похожее на порох.

Изъятый в ходе осмотра места происшествия свёрток из газетной бумаги, в котором находилось вещество тёмного цвета в сыпучем виде и похожее на порох, осмотрен (л.д. 37-39), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 40-41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от /___/ (л.д. 15-18) ФИО1 указал участок местности возле обочины дороги, расположенный в 50 метрах от моста через /___/ вблизи /___/ в сторону /___/, где он в мае /___/ нашёл 6 патронов 12 калибра в латунных гильзах, которые взял к себе домой, разобрал их, высыпал порох в бумажный конверт. Порох хранил в бумажном конверте до августа 2017 года, т.е. до момента изъятия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от /___/ (л.д. 19-21) ФИО1 указал участок местности - озеро, расположенное в 80 метрах от жилого дома по адресу: /___/ в /___/ в сторону /___/, куда он в мае /___/, после разборки патронов, выкинул гильзы и дробь.

Из заключения эксперта /___/ от /___/ (л.д. 62-65) следует, что вещество внутри свёртка является взрывчатым вещество метательного действия, смесью дымного пороха с бездымным порохом массой 22 грамма. Бездымные пороха и дымные относят к взрывчатым веществам метательного действия, которые пригодны к производству выстрела (взрыва), то есть могут использоваться для штатного снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей, а так же для изготовления самодельных взрывных устройств.

На основании изложенного суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в отношении установленного судом преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, в быту характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции посредственно, /___/, имеет постоянное место жительства (л.д. 73, 75).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, искреннее раскаяние в содеянном. 

Имеющуюся в материалах дела явку с повинной (л.д.8) суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она не являлась поводом для возбуждения настоящего уголовного дела, была дана им уже после обнаружения и изъятия свёртка из газетной бумаги, в котором находилось вещество тёмного цвета в сыпучем виде и похожее на порох, сам ФИО1 добровольно в правоохранительные органы не являлся. 

С учетом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ размер наказания подсудимому ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что законных оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, /___/ наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением обязанностей, которые будут способствовать контролю за его поведением и достижению целей наказания. 

Исходя из обстоятельств дела, учитывая имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, поведение ФИО1 после совершения преступления, отсутствие судимостей, учитывая, что цели и мотивы преступления не связаны с достижением каких-либо тяжких и негативных последствий от действий подсудимого, и признавая эти обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренного за незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ в качестве обязательного.

Согласно постановлению дознавателя, за участие в ходе дознания по назначению адвокату Лихачёву А.В. было выплачено /___/ рублей (л.д. 96).

В ходе судебного разбирательства адвокатом Лихачёвым А.В. было затрачено на участие /___/ в связи с этим адвокату Лихачеву А.В. надлежит выплатить вознаграждение в сумме /___/

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, от уплаты процессуальных издержек в сумме /___/ подсудимого ФИО1 следует освободить в виду его имущественной несостоятельности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что прозрачный полимерный пакет со смесью взрывчатого вещества метательного действия, по вступлению приговора в законную силу подлежит передаче в ОМВД России по Молчановскому району для принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – прозрачный полимерный пакет со смесью взрывчатого вещества метательного действия передать в ОМВД России по Молчановскому району для принятия решения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Дубасова 

Приговор на момент размещения вступил в законную силу.

.

.

.

.