<

...> 

№ 1-526/2020

66МS0024-01-2020-003625-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2020 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Упоровой К.С., 

при секретаре судебного заседания Исаевой Е.Г., 

с участием прокурора Бадмаевой Л.Б.,

подозреваемого ФИО1, 

защитника – адвоката Чепуштановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в приобретении и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право. 

Преступление согласно постановлению следователя совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с апреля 2020 года, но не позднее 11:00 13.05.2020 у ФИО2, находящегося на территории г. Екатеринбурга, нуждающегося в денежных средствах, официально нигде не трудоустроенного, осведомленного о необходимости предоставления при заключении кредитного договора в кредитно-финансовые организации справок о доходах, удостоверяющих место работы физического лица и размер его заработной платы, предоставляющих право на рассмотрение заявления на предоставление кредита, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на приобретение и использование заведомо поддельных документов, а именно справок о доходах и суммах налога физического лица.

После чего, в период с апреля 2020, но не позднее 11:00 13.05.2020, реализуя преступный умысел ФИО1 приобрел у неустановленного лица в целях использования заведомо поддельные справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 22.04.2020, за 2020 год от 22.04.2020 на свое имя, выданные в соответствии с формой, утвержденной приложением *** к приказу ФНС России от 02.10.2018 *** в порядке части 3 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью Частной охранной организацией «Агентство безопасности «Калибр», согласно которым ФИО1 трудоустроен в указанной организации и имеет доход в размере 433 350 рублей за 3 месяца 2019 года и 424 048 рублей за 3 месяца 2020 года, что не соответствовало действительности. 

13.05.2020 около 11:00 ФИО2, продолжая свои преступные действия, прибыл в дополнительный офис «Пионерский» ПАО «СКБ-Банк» по адресу: *** где, достоверно зная о том, что предоставление справок о зарплате является обязательным условием для рассмотрения заявления на предоставление кредита, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность действий, предоставил в банк полученные ранее при указанных обстоятельствах поддельные справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 22.04.2020, за 2020 год от 22.04.2020, в числе прочих официальных документов для получения кредита. 

Тем самым, ФИО1 путем передачи заведомо подложных документов - указанных поддельных справок, использовал эти справки по их назначению, получив право на рассмотрение заявления на предоставление кредита и сформировав соответствующее заявление-анкету заемщика (солидарного заемщика) на предоставление кредита. 

Таким образом, данные справки, удостоверяющие место работы физического лица и размер заработной платы, в данном случае являются иными официальными документами, которые ФИО1 приобрел и использовал для получения кредита при указанных обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, пояснил о принесении извинений должностному лицу следственного органа, а также банковской организации, выразил согласие на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям с назначением судебного штрафа. Указал на готовность уплатить судебный штраф в случае его назначения, о наличии у него денежных средств, понимает последствия неуплаты судебного штрафа.

Защитник подозреваемого поддержал ходатайство.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела, полагал, что с учетом общественной опасности инкриминируемого деяния, не принесения извинений уполномоченным лицам кредитной организации, оснований для удовлетворения ходатайства следователя не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Принимаемое судом решение должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Пункт 2 части 5 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий порядок производства по делам, где применяются меры уголовно-правового характера, определяет, что одним из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может стать наличие обстоятельств, указывающих на необходимость прекращения дела по иным правовым основаниям.

Согласно материалам делам ФИО1 подозревается в том, что предоставил в банк с целью получения кредита заведомо подложные справки по форме 2-НДФЛ.

По смыслу закона наступление уголовной ответственности по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации за приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа возможно лишь в том случае, если такой документ представляет лицу какие-либо права или освобождает от обязанностей.

В соответствии с положением о кредитовании физических лиц справка формы 2-НДФЛ необходима для определения расчета лимита кредитования потенциального заемщика.

Справки формы 2-НДФЛ, содержащие лишь сведения о доходах ФИО1 за определенный промежуток времени, сами по себе не предоставляют ему прав на получение кредита и не освобождают его от каких-либо обязанностей, так как не влекут никаких изменений в правовом статусе ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что справки формы 2-НДФЛ в данном случае не является предметом преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25.1, пунктом 2 части 5 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий 

<

...> К.С. Упорова