Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года 

<

адрес> 

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Червоной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать газовую трубу, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и жилого дома, находящегося на данном земельном участке.

Вышеуказанный земельный участок находится на границе с соседним участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2

Через оба земельных участка проходит магистральная газовая труба, от которой к дому, принадлежащему ответчику, расположенному на его земельном участке, проходит труба газоснабжения, по которой осуществляются поставки газа, однако данная труба газоснабжения проходит вдоль принадлежащего истцу земельного участка и более того, она вплотную проходит по стене ее дома, и прикреплена к ней креплениями. В настоящее время истец планирует начать реконструкцию своего дома, для осуществления данной реконструкции необходимо убрать спорную трубу, так как без ее демонтажа работы по реконструкции дома выполнить невозможно.

Истец неоднократно обращалась в АО «Мособлгаз», к ФИО2 с требованием демонтировать спорную газовую трубу, однако указанные лица добровольно осуществить демонтаж отказываются.

Труба газоснабжения, проходящая от магистральной газовой трубы, через земельный участок и дом истца к дому ответчика, нарушают права истца как собственника объектов недвижимости (земельного участка и дома) и должна быть демонтирована по следующим причинам.

В результате расположения трубы газоснабжения по стене жилого дома истца отсутствует возможность его обслуживания, путем производства ремонтных работ, фасада здания, а также производства работ по реконструкции, перепланировке и внесения иных изменений в конструктивную схему дома.

Таким образом, права и законные интересы истца как собственника недвижимости, нарушены в части ограничений беспрепятственного пользования и распоряжения объектом недвижимости.

Имеется фактическая и юридическая возможность прокладки трубы газоснабжения от магистральной газовой трубы к дому ФИО2 через принадлежащий ему земельный участок.

Спорная труба газоснабжения обеспечивает газом исключительно ФИО2, истец к данной трубе никакого отношения не имеет, газом, который поставляется через данную трубу, пользуется только ответчик.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика демонтировать газовую трубу, проходящую от магистральной газовой трубы к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащему на праве собственности ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца в судебном заседании просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований истца отказать.

Третье лицо: Представитель АО «Мособлгаз» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также квартиры, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Жилой дом по вышеуказанному адресу имеет один узел подключения к центральному газоснабжению с последующей разводкой газопровода к квартирам жилого дома.

В исковом заявлении истец указывает, что через оба земельных участка проходит магистральная газовая труба, от которой к дому, принадлежащему ответчику, расположенному на его земельном участке, проходит труба газоснабжения, по которой осуществляются поставки газа, однако данная труба газоснабжения проходит вдоль принадлежащего истцу земельного участка и более того, она вплотную проходит по стене ее дома, и прикреплена к ней креплениями. В настоящее время истец планирует начать реконструкцию своего дома, для осуществления данной реконструкции необходимо убрать спорную трубу, так как без ее демонтажа работы по реконструкции дома выполнить невозможно, что нарушает ее права, как собственника объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что прежним собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> являлся ФИО3

Газификация 

<

адрес> была осуществлена в ДД.ММ.ГГ году, проектная документация согласована ДД.ММ.ГГ и зарегистрирована ДД.ММ.ГГ, пуска газа в газовое оборудование осуществлен ДД.ММ.ГГ 

Строительство газопровода к 

<

адрес>, расположенной по указанному адресу, по стене части дома 

<

адрес> было выполнено также в ДД.ММ.ГГ году на основании согласия правопредшественника истца ФИО3, что подтверждается документами в материалах дела.

Проектная документация согласована ДД.ММ.ГГ и зарегистрирована ДД.ММ.ГГ, пуска газа в газовое оборудование осуществлен ДД.ММ.ГГ 

На момент строительства газопровода дом находился в долевой собственности. 

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор установления долей и реального раздела земельного участка с жилым домом, согласно которому долевая собственность сторон на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, была прекращена.

Между тем, спорный газопровод предметом реального раздела между ФИО3 и ФИО2 не являлся.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что пользование ответчиком газопроводом является незаконным, истцом суду не представлено, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по демонтажу газовой трубы у суда не имеется.

Кроме того, исходя из представленной выписки из ЕГРН и данных, содержащихся на публичной кадастровой карте, земельный участок истца с кадастровым номером № очевидно значительно выступает за пределы красной линии по 

<

адрес> в 

<

адрес> Московской области, в связи с чем оценить нарушение прав истца, как собственника земельного участка, не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства истцом в обоснование своих требований суду не представлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать газовую трубу, проходящую от магистральной газовой трубы к жилому дому по адресу 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГ.