Дело № 2-223/2019 06 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Котельниковой Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, СПб ГКУ Дирекция транспортного строительства о признании права собственности на земельный участок, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеназванными требованиями, указывая, что являлся долевым собственником земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> кадастровым номером 78:34:0430905:14. 

Распоряжением ТУ Приморского административного района Санкт-Петербурга № 884-р от 25.05.2000г. ФИО1 в дополнение к ранее занимаемому участку выделен земельный участок 635 кв.м., обязанность по оформлению правоустанавливающих документов возложена на комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга. 07.12.2009г. истец выкупил земельный участок и в дальнейшем оплачивает земельный налог, однако право собственности на участок за истцом не зарегистрировано, поскольку доли собственников на участок 2000 кв.м. до 2017г. определены не были, в связи с чем оформление участка 635 кв.м. дополнительно к занимаемому повлекло бы переход прав все долевых собственников на дополнительный участок. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2017г. по делу № 2-456/17 ФИО1 была выделена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на участок 2000 кв.м., которая составила 1000 кв.м. 

08.12.2017г. истец и Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга подписали соглашение об изъятии земельного участка в размере 1000 кв.м., сведений об изъятии участка в размере 635 кв.м. соглашение не содержит.

Принимая во внимание, что участок 635 кв.м. не может являться самостоятельным объектом права в силу недостаточности площади для данной категории земель, был предоставлен в дополнение к занимаемому истцом земельному участку, площадь которого впоследствии установлена в размере 1000 кв.м., впоследующем земельный участок 1000 кв.м. был изъят для государственных нужд, истец считает, что участок 635 кв.м. также должен быть изъят государством и за него должна быть выплачена компенсация, в связи с чем просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 635 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Лахта, 

<

адрес>, взыскать с СПб ГКУ Дирекция транспортного строительства в пользу ФИО1 компенсацию стоимости земельного участка 5956300 руб. 

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, дал объяснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, представил письменные объяснения (л.д.55-56, 118-120), дополнил, что на выделенный участок истцом документы не оформлялись в связи с его малой площадью и перспективой его поступления в долевую собственность иных собственников первоначального земельного участка площадью 2000 кв.м., спорным участком истец пользуется, в настоящее время на нем размещена строительная техника Санкт-Петербурга. 

Представитель ответчика КИО иск не признал, представил письменные возражения на иск (л.д.82-85), пояснил, что участок площадью 635 кв.м. не сформирован, не прошел кадастровый учет, прежний участок истца площадью 1000 кв.м. снят с кадастрового учета.

Представитель ответчика СПб ГКУ Дирекция транспортного строительства иск не признал, представил письменные возражения (л.д.36-37, 57-58).

Представитель третьего лица Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга с иском не согласился, представил отзыв на иск (л.д.33-35).

Представитель Администрации Приморского района Санкт-Петербурга не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие при надлежащем извещении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником 1/2 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ФИО2- собственником 1/4 доли, ФИО3 – собственником 1/4 доли (л.д.88-96).

Распоряжением ТУ Приморского административного района Санкт-Петербурга № 884-р от 25.05.2000г. ФИО1 в дополнение к ранее занимаемому участку выделен земельный участок 635 кв.м, обязанность по оформлению правоустанавливающих документов возложена на комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (л.д. 7).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 743 от 05.09.2017г. на основании соглашения об изъятии земельного участка от 08.12.2017г. (л.д.50-63) изъят судебный участок 2000 кв.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровый № у собственников ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.18-19), доли собственников в натуре выделены решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2017г. по делу № 2-456/17 (л.д.66-70), согласно выписке из ЕГРН собственником участка является Санкт-Петербург (л.д.41-50).

На обращения истца о выкупе земельного участка 635 кв.м СПб ГКУ Дирекция транспортного строительства 12.02.2018г. ответило отказом, при оформлении надлежащих документов на участок сообщило о его возможном изъятии для государственных нужд (л.д.17).

Администрация Приморского района Санкт-Петербурга сообщала об отсутствии зарегистрированных прав ФИО1 на земельный участок, примыкающий с севера к земельному участку площадью 2000 кв.м. (л.д.76,77).

По ходатайству истца определением от 29.11.2018г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: каково точное местоположение земельного участка площадью 635 кв.м., выделенного ФИО1 распоряжением территориального управления Приморского административного района Санкт-Петербурга № 884-р от 25.05.2000г. с указанием координат (л.д.125-128).

ФБУ СЗРЦСЭ Министерства юстиции РФ в материалы дела представлено заключение эксперта от 04.06.2019г. с установлением координат участка площадью 635 кв.м. (л.д.152-175).

Эксперт ФИО4 в судебном заседании заключение поддержала, сообщила, что при проведении экспертизы эксперт руководствовался представленными в деле документами, в т.ч. выписками из ЕГРН на участок 2000кв.м., с которым участок 635 кв.м. является смежным, кадастровыми документами, сопоставлялись длины границы и межевые поворотные знаки и точки, указанные в распоряжении, поворотные точки графически оцифрованы и занесены программу, производилось сопоставление с имеющимися границами, установлен фактическое смещение границ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ О введении в действие Земельного кодекса РФ в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Доказательств того, что спорный участок изъят из оборота, в материалы дела не представлен.

Судом установлено, что спорный земельный участок площадью 635 кв.м. выделен истцу распоряжением территориального управления Приморского административного района Санкт-Петербурга до принятия 29.10.2001г. земельного кодекса РФ, до настоящего времени распоряжение не отменено.

Доводы ответчика КИО Санкт-Петербурга о невозможности признания права собственности на участок в связи с его принадлежностью к зоне функционального и территориального зонирования являются несостоятельными в данном споре, поскольку участок был выделен истцу до зонирования указанной территории, которая произведено на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016г. Обязанность оформить правоустанавливающие документы на дополнительно выделенный земельный участок была возложена на комитет Правительства Санкт-Петербурга, однако указанное условие не выполнено. 

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Фактически ответчик пользуется земельным участком, расчет принадлежащей ответчику площади участка для оплаты земельного налога произведен исходя из 1/2 доли ранее имевшегося и вновь выделенного земельного участка (л.д.9).

Учитывая, что земельный участок истцу выделен, его право оспаривается ответчиками в связи с тем, что участок не был оформлен в собственность ФИО1 В силу объективных установленных судом обстоятельств право собственности на него зарегистрировано не было. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 635 кв.м. с координатами, установленными экспертом в заключении, с постановкой участка на кадастровый учет до регистрации его права собственности на имя истца.

Требования истца о взыскании с СПб ГКУ Дирекция транспортного строительства в пользу ФИО1 компенсацию стоимости земельного участка 5956300 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку решений об изъятии участка 635 кв.м. у ФИО1 компетентным органом не принималось.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на земельный участок площадью 635 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, согласно координатам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Земельный участок площадью 635 кв.м. по адресу 

<

адрес> подлежит постановке на кадастровый учет до регистрации права собственности.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2019г.