Уголовное дело №1-46/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Карачаевск 16 июля 2021 года 

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора (адрес обезличен) ФИО4, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, его законного представителя - ФИО4, несовершеннолетнего подсудимого ФИО4, его законного представителя ФИО4, его защитника – адвоката ФИО4, представившей ордер от (дата обезличена) (номер обезличен), рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ:

несовершеннолетнего ФИО4, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен)-Черкесской Республики, русским языком владеющего, окончившего 8 классов МКОУ СШ (номер обезличен) (адрес обезличен), не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пер. Эльбрусский, (адрес обезличен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО4, (дата обезличена) на участке местности в 15 метрах на юг к домовладению (номер обезличен) по (адрес обезличен) КЧР, действуя согласно внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на безвозмездное изъятие денежных средств в размере 2 000 рублей, принадлежащих малолетнему ФИО4, и с целью последующему обращению их в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к малолетнему ФИО4 и, держа в своей правой руке складной туристический нож, выдумав повод для предъявления требований, примерно в 14 часов 20 минут, угрожая применением насилия ножом, а также избиением руками и ногами, в случае отказа, потребовал от малолетнего передачи ему денежных средств в размере 2 000 рублей. Озвученные требования и угроза применения насилия несовершеннолетнего ФИО4 малолетним ФИО4 были восприняты реально. Находясь в испуганном и подавленном состоянии, малолетний ФИО4 согласился на озвученные ФИО4 условия о передаче денежных средств в ближайшее время, после чего спешно покинул указанное место, направившись домой.

Данные действия несовершеннолетнего ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением полностью согласился, признал себя виновными в совершении инкриминируемого преступного деяния, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от (дата обезличена) (л.д.70-75) и обвиняемого от (дата обезличена) (л.д.118-122) и признанных подсудимым достоверными в судебном заседании, следует, что в 2017 году ФИО4 рассказал ему, что на мусорной свалке нашел непригодную раму от старого велосипеда, из металлической трубы которой он изготовил кораблик. С целью подшутить, он сказал ФИО4, чтобы он заплатил ему за эту раму, так как он положил ее у свалки и забыл забрать, но не выбрасывал. В тот день или на следующий день к ним домой пришли ФИО4 с матерью и предложили отдать за раму велосипеда 500 рублей. Однако его мама отказалась брать деньги, так как велосипедная рама была непригодной и выброшена на мусорную свалку, и ценности для них не представляла; а его поругала и пристыдила за то, что он предъявил требования ФИО4 за не представляющую ценности для них непригодную раму от велосипеда.

Примерно в 14 часов 15 минут (дата обезличена) прогуливаясь с ФИО4 по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) и увидев ФИО4 с его братом ФИО4, он подошел к последним и поздоровался. Затем вытащив имеющийся при себе складной нож, взяв его в правую руку, потребовал ФИО4 передать 2 000 рублей за велосипедную раму, а также спросил, почему он прячется от него. Для того чтобы убедить ФИО4, что он не шутит, он пригрозил ему, что этим же ножом порежет ему что-нибудь и побьет его. Все это слышал ФИО4, а ФИО4 стоял дальше и не слышал их разговора. ФИО4, находясь в испуганном состоянии согласился с его требованиями. Затем он написал на мобильный телефон матери ФИО4 текстовое смс-сообщение, чтобы отдали ему деньги, для того чтобы все подумали, что рама для него представляла определенную ценность. Спустя два дня к нему домой приехали сотрудники полиции и рассказали, что мама ФИО4 обратилась с заявлением по поводу вымогательства. На вопросы сотрудников полиции он во всем признался.

Суд принимает показания данные несовершеннолетним ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее его вину. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного следствия конституционных и процессуальных прав ФИО4 при отобрании у него показаний, учитывает, что он был допрошен в присутствии законного представителя и защитника, как следует из протокола допроса, ему были разъяснены права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Помимо приведенных выше признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и признанных в суде, вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими приведенными обвинением доказательствами.

Потерпевший ФИО4 показал, что примерно три года назад он рассказал ФИО4, что сконструировал кораблик из велосипедной рамы, которую он нашел на свалке. Услышав об этом ФИО4 сказал, что велосипедная рама принадлежала ему, и чтобы он заплатил ему за нее. Об этом он рассказал своей маме, которая обратилась к матери ФИО4 Из их разговора он понял, что велосипедную раму они выбросили в мусор как непригодную. Примерно в 14 часов (дата обезличена) перед продуктовым магазином по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) к нему подошел ФИО4, поздоровался и напомнил про деньги за велосипедную раму, а затем ушел. В тот день он ему не угрожал и не грубил, но он все равно испугался и не выходил из дома до (дата обезличена). Примерно в 14 часов (дата обезличена), когда он вместе со своим двоюродным братом ФИО4 катались на санках по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), к ним подошел ФИО4 с ФИО4 ФИО4 держа складной нож в правой руке, в грубой форме стал требовать у него 2 000 рублей за велосипедную раму, в противном случае он побьет, порежет ему что-нибудь ножом, который у него в руках. Он очень испугался, воспринял все угрозы ФИО4 реально. На вопрос, где он возьмет деньги, ФИО4 ответил, чтобы он взял деньги у своей мамы. Затем спросил, понял он его или нет, и еще раз повторил свои требования, на которые он, находясь в испуганном состоянии согласился. Затем он ушел к себе домой и рассказал все своей маме. Все происходящее видел и слышал ФИО4, а ФИО4 не вмешивался и стоял немного дальше от них, возможно, он и не слышал, о чем говорил ФИО4

Суд, оценивая показания потерпевшего, данные в ходе судебного следствия, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с показаниями свидетелей обвинения и исследованными судом письменными доказательствами. Заинтересованность потерпевшего оговорить подсудимого, не установлена.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 от (дата обезличена) (т.1 л.д.81-84) следует, что года три назад ее малолетний сын ФИО4 нашел на мусорной свалке металлическую раму от велосипеда, из которой будет конструировать самодельный кораблик. После чего в один день, он пришел домой и рассказал, что, когда он рассказал ФИО4, что нашел раму от велосипеда и будет из нее конструировать кораблик, тот сказал, что это была его рама от велосипеда, чтобы он оплатил стоимость рамы. Она обратилась к матери ФИО4 и предложила оплатить 500 рублей, на что та извинилась за данный инцидент и пояснила, что никаких денег за непригодную раму от велосипеда она не возьмет, и не стоит платить за выброшенный ими мусор. Однако (дата обезличена) ее малолетний сын ФИО4 рассказал, что к нему подошел ФИО4 и напомнил, что ему нужно оплатить стоимость рамы, после чего он не выходил из дома и ей ничего не рассказывал. А в этот день, когда он находился со своим двоюродным братом ФИО4 по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), к ним подошел ФИО4 и уже в грубой форме потребовал передачи ему 2 000 рублей за велосипедную раму. При этом он держал нож в руке и стал угрожать физической расправой. В тот же день на ее мобильный телефон поступило текстовое смс-сообщение о принятии мер по возмещению стоимости за раму велосипеда, как она узнала позже от ФИО4 После всего она решила обратиться с заявлением в полицию. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 от (дата обезличена) (т.1 л.д.101-104) следует, что (дата обезличена), когда он со своим двоюродным братом ФИО4 катались на санках по (адрес обезличен), к ним подошли ФИО4 и ФИО4 Поздоровавшись с ними, ФИО4 повернулся к ФИО4 и спросил, почему тот не отдал ему 2 000 рублей за какую-то велосипедную раму, которую ФИО4 нашел на мусорной свалке три года назад. Затем он сказал, что если ФИО4 не отдаст деньги, то он очень сильно побьет его. В это время он увидел в правой руке у ФИО4 небольшой нож, который он показал ФИО4, и сказал, если он не отдаст ему деньги, то он порежет ему что-нибудь. ФИО4 поверил словам ФИО4 и очень испугался. ФИО4, находясь в испуганном состоянии сказал, что у него нет столько денег, а ФИО4 ответил, чтобы он взял деньги у своей мамы. Тогда испуганный ФИО4 согласился, и они быстро убежали по домам.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 от (дата обезличена) (т.1 л.д.107-110) следует, что (дата обезличена) он с ФИО4 прогуливались по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) он играл в мобильную игру в мобильном телефоне, ФИО4 пояснил, что сейчас подойдет и направился в сторону ребят, которые катались на санках. Через некоторое время ФИО4 вернулся, а те ребята направились по домам. О чем они разговаривали, он не знает, так как он стоял поодаль и не слышал. Так же ему сложно ответить, был ли у ФИО4 в руке складной нож, так как он на это внимания не обратил.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном сговоре свидетелей. Так же суду не представлено и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе уголовного дела. Суд принимает показания приведенных свидетелей как относимые, достоверные и допустимые, их показания не имеют противоречий, последовательны, взаимосвязаны, и согласуются между собой. Оглашенные в ходе судебного следствия показания свидетелей отобраны и приобщены в дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и относятся к инкриминируемому подсудимой преступному деянию. 

Суд, оценивая показания приведенных свидетелей ФИО4, ФИО4, ФИО4, принимает их как относимые достоверные и допустимые. Так показания свидетелей относятся к инкриминируемому несовершеннолетнему подсудимому преступному деянию; показания свидетелей логичны, последовательны, взаимосвязаны, согласуются между собой и признательными показаниями подсудимого. Приведенные, оглашенные в ходе судебного следствия показания свидетелей отобраны и приобщены к делу органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При этом показания подсудимого ФИО4 не имеют противоречий и подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО4 и приведенных свидетелей: ФИО4, ФИО4 ФИО4, которые последовательны, логичны, и подтверждают, наряду с признательными показаниями подсудимого, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается также следующими приведенными обвинением и исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

- заключением эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которому ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 понимает характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО4 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО4 не выявлено признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством и иных аномалий психического развития; учитывая уровень психического развития, мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в исследуемый, юридически значимый период времени. У ФИО4 не выявлено повышенной склонности к фантазированию. У ФИО4 не выявлено признаков повышенной внушаемости (т.1 л.д.65-67);

- справкой медицинского освидетельствования, согласно которому ФИО4 соматически здоров (т.1 л.д.166);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), составленного при осмотре участка местности в 15 метрах на юг к домовладению (номер обезличен) по (адрес обезличен) КЧР, где (дата обезличена) несовершеннолетний ФИО4, держа в правой руке складной туристический нож, путем угроз применения насилия, потребовал от несовершеннолетнего ФИО4 передач ему денежных средств в размере 2 000 рублей. С места происшествия изъят складной туристический нож (т.1 л.д.21-30).

Суд принимает приведенные письменные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены и приобщены в дело органами предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Приведенные письменные доказательства согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, относятся к событиям совершенного подсудимым преступного деяния, подлинность и достоверность приведенных письменных доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, сторонами не опровергнуто. 

Заявленный обвинением в качестве доказательства и исследованный в судебном заседании нижеприведенный процессуальный документ составлен уполномоченным на то должностным лицом в рамках расследуемого дела и свидетельствует о надлежащем возбуждении уголовного дела, сборе и приобщении доказательств вины подсудимого:

- протокол осмотра предметов от (дата обезличена), составленный при осмотре: складного туристического ножа, изъятого у несовершеннолетнего ФИО4 (дата обезличена), которым он угрожал применением насилия несовершеннолетнему ФИО4 (т.1 л.д.123-127).

В связи с изложенным, суд признает, что совокупностью приведенных обвинением доказательств установлены обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого преступного деяния и подтверждено наличие в действиях ФИО4 субъективной и объективной составляющей вменяемого преступления, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

В соответствии со ст.ст.60, 88, 89 УК РФ, определяя вид и размер наказания несовершеннолетнему ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, возраст подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия его жизни и воспитания, личность виновного.

Судом не установлено по делу обстоятельств, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого, поскольку ФИО4 отвечает на поставленные вопросы последовательно, дает показания об обстоятельствах совершения преступления, характеризующие личность подсудимого данные свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими и желал наступления преступного результата, вследствие чего суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Исследуя условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого ФИО4, суд установил, что он проживает в многодетной семье, является учащимся МКОУ СШ (номер обезличен) (адрес обезличен)-Черкеской Республики. 

К смягчающим наказание ФИО4 обстоятельствам суд относит:

- согласно п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ – несовершеннолетие подсудимого;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам органов предварительного следствия всех известных фактов, касающихся преступления;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.ст.82, 82.1 УК РФ в отношении ФИО4 из материалов дела, данных о личности и конкретных обстоятельств, совершенного преступления не усматривается и подсудимым не заявлено.

В соответствии со ст.90 УК РФ, разрешая вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего виновного от уголовной ответственности за совершенное преступление, суд учитывает, что ФИО4 вменяемый, по месту жительства на учете у врача-психиатра не состоит, данных, свидетельствующих об отставании несовершеннолетнего ФИО4 в психическом развитии, судом не установлено. 

Также суд принимает во внимание мнение государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого, защитника, которые просили применить в отношении несовершеннолетнего подсудимого меры воспитательного воздействия, а также самого подсудимого ФИО4, который пояснил, что искренне раскаивается в содеянном, сам факт проведения предварительного следствия и судебное следствие оказали на него воспитательное воздействие. Суд учитывает, что совершенное ФИО4 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, оценивает, что после совершения преступления подсудимый ФИО4 своим поведением во время предварительного расследования способствовал раскрытию преступления, дал правдивые и полные показания, признал свою вину в содеянном, раскаялся. Последнее суд оценивает как позитивное посткриминальное поведение подсудимого, которое подлежит процессуальному поощрению. 

Оценивая способ совершения преступления и последствия, а также поведение виновного после совершения преступного деяния, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, суд считает, что исправление ФИО4 может быть достигнуто путем применения принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной п. «а» ч.2 ст.90 УК РФ – предупреждение.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

- складной туристический нож, следует уничтожить.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних. 

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле защитника несовершеннолетнего, участвовавшего по назначению суда, суд учитывает, что несовершеннолетний подсудимый ФИО4 не работает, воспитывается в многодетной семье, взыскание судебных издержек нарушит права несовершеннолетнего и ухудшит материальное положение его и его семьи. В связи с чем, суд считает возможным возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката ФИО4, участвовавшей по назначению суда, за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 431 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетнего подсудимого ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ от уголовной ответственности освободить в соответствии с ч.1 ст.90 УК РФ, уголовное дело на основании ч.1 ст.431 УПК РФ прекратить.

Применить в отношении несовершеннолетнего ФИО4 принудительную меру воспитательного воздействия в соответствии с п. «б» ч.2 ст.90 УК РФ в виде передачи под надзор родителей на срок 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: складной туристический нож, по вступлении постановления в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника ФИО4, участвовавшей по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его оглашения.

Судья В.К. Катчиева