№ 2-1504/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 июля 2018 года г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Горбачева Т.Н.,

при секретаре Якуниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту: Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ ответчик обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита на Условиях по обслуживанию кредитов. 

Рассмотрев оферту ответчика, банк открыл истцу счет клиента №***, таким образом заключив кредитный договор №***.

Акцептовав аферту клиента Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставляется на 

<

данные изъяты> дней, процентная ставка 

<

данные изъяты> %, размер ежемесячного платежа до 30-го числа каждого месяца 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик нарушала согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного платежа на счете денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств перед банком истец потребовал погашения задолженности, сформировав заключительное требование на сумму 

<

данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГ.

Поскольку срок невыполнения обязательства по оплате суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 

<

данные изъяты> дней, банком в соответствии с условиями договора начислена неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного Банк просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №*** в размере 823551.72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11322.29 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того представила письменные возражения в которых указала, что для нее кредит являлся средством крайней необходимости, погашение которого она осуществляла в соответствии с графиком до момента возникновения финансовых трудностей. Также указала, что при заключении договора банк удержал комиссию за страхование истца и открытие банковского счета. Полагает, что проценты за пользование кредитом и неустойка являются чрезмерно высокими, просит суд применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ. На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований банка в части взыскания процентов по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей, платы за пропуск платежей по графику 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей отказать, сумму основного долга снизить до разумных пределов.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и Банком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> дней, денежные средства по которому зачислены на открытый счет ответчика №***, что подтверждается представленной выпиской со счета. 

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами банка. 

В соответствии с п. 6.5 Условий по обслуживанию кредитов, в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекший нарушением заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями. 

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий и п. 6.1 Условий по обслуживанию кредитов, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает неустойку в размере 20% годовых на текущую сумму задолженности. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов взимается неустойка в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов (с даты выставления заключительного требования по дату оплаты заключительного требования).

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств перед банком истец потребовал погашения задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГ заключительное требование на сумму 

<

данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий после выставления заключительного требования банк взимает неустойку в размере 0.1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, а также выпиской по счету у заемщика ФИО1 возникла просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей (основной долг), 

<

данные изъяты> рублей (проценты по кредиту), 

<

данные изъяты> рублей (неустойка до заключительного требования- плата за пропуск платежей по графику). 

Кроме того банком начислена неустойка в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Доказательств, подтверждающих отсутствие долга, иной его размер или погашение кредитной задолженности, суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство, размер начисленной истцом неустойки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой платы за пропуск платежей по графику до 25000 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты сумм заключительного требования до 40000 рублей.

Правовых оснований для уменьшения суммы основного долга до разумных пределов, применения положений ст. 333 ГК РФ к начисленным процентам за пользование кредитом не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, исковые требования истца являются основанными на законе.

С ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию сумма основного долга в размере 615966.05 рублей, сумма процентов в размере 106321.42 рублей, сумма плат за пропуск платежей по графику в размере 25000 рублей, а также неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании в размере 40000 рублей, всего 787287.47 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11072.84 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №*** в размере 747287.47 рублей, из которых сумма основного долга в размере 615966.05 рублей, сумма процентов в размере 106321.42 рублей, сумма плат за пропуск платежей по графику в размере 25000 рублей, а также неустойка за нарушение сроков оплаты сумм заключительного требования в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11072.84 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Т.Н. Горбачева