УИД 23RS0046-01-2024-001638-60

Дело №12-12/2025

РЕШЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 11 февраля 2025 года 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Арач Н.Н.,

с участием представителя заявителяФИО2 на основании доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 г.Славянска-на-Кубани от 13.01.2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, КошурниковН.П.подал жалобу, в которой указал, что считает принятое решение незаконным, неправомерным и подлежащим отмене. В протоколе об административном правонарушении не указана конкретная правовая норма, установленная вышеуказанным законом, которую он нарушил. Мировой судья, делая вывод о нарушении им порядка осуществления миссионерской деятельности, также не указывает, какая конкретно правовая норма им нарушена. Отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении на конкретную нарушенную им правовую норму при осуществлении миссионерской деятельности делает невозможными любые выводы как о нарушении им порядка осуществления миссионерской деятельности, так и о противоправных действиях с его стороны как таковых. В постановлении мировой судья упоминает, что он не является руководителем или учредителем некоммерческой организации. Однако эти обстоятельства не свидетельствуют о противоправности его действий, поскольку Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» (равно как и любой другой закон) не содержит требований для лица, осуществляющего миссионерскую деятельность, обязательно являться руководителем или учредителем некоммерческой организации. Полагает, что выводы о нарушении им порядка осуществления миссионерской деятельности не основаны на каких-либо доказательствах и противоречит материалам дела. Административным органом нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении. Протокол, составленный с описками, не является доказательством по делу. 

Просит признать постановление мирового судьи судебного участка № 85 по г. Славянску-на-Кубани от 13.01.2025 о привлечении по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, незаконным, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО2 на основании доверенности ФИО1 просил удовлетворить жалобу. Указал, что постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено и в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.Основной довод в обоснование отмены оспариваемого постановления – отсутствие в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи указания на то, в чем выразилось вмененное ФИО2 нарушение порядка осуществления миссионерской деятельности, не указано на конкретную норму материального права, регулирующую порядок осуществления миссионерской деятельности, которую бы нарушил своими действиями ФИО2 Действительно, в протоколе об административном правонарушении приописании (вменении) объективной стороны указано лишь на нарушение порядка осуществления миссионерской деятельности, а в чем выразилось такое нарушение и на основании какой конкретно нарушенной нормы права должностное лицо сделало вывод о каком-либо нарушении, в протоколе не указано. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья Славянского городского суда Краснодарского края приходит к следующим выводам.

Жалоба подана 23.01.2025г., в соответствии с чем, следует сделать вывод о том, что установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 г.Славянска-на-Кубани от 13.01.2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

В жалобе ФИО2 ссылается на то, что протокол об административном правонарушении содержит описки, опечатки, арифметические ошибки и были внесены должностным лицом изменения, что недопустимо.

Исследовав дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, а так же определение об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. При применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ

В соответствии данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или Закона объекта Российской Федерации, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение.

По смыслу положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 03.12.2024 года инспектором ОИАЗ ОМВД России по Славянскому району был составлен протокол об административном правонарушении (...) в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ.

Установлено, что в протоколе об административном правонарушении должностным лицом были допущены описки.

17.12.2024 года инспектором ОИАЗ ОМВД России по Славянскому району было вынесено определение о внесении в протокол об административном правонарушении изменений. В определении указано, что 03.12.2024 в 11 час. 30 мин. в (..) гражданин ФИО2, допустил факт осуществления миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свобод вероисповедания и о религиозных объединениях. Указано, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.29 КоАП РФ.

В силу ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Таким образом, должностным лицом были приняты меры к устранению нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, путем вынесения соответствующего определения. Вынесение определения предусмотрено ст. 29.12.1 КоАП РФ и не противоречит нормам действующего законодательства. Подобное устранение недостатков протокола отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушитель был уведомлен о составлении протокола, а так же о вынесении определения об исправлении описок, опечатки или арифметической ошибки. ФИО2 указал в определении, что желает дать объяснения с учетом переквалификации состава. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о допустимости имеющихся в материалах дела доказательств. 

О наличии состава в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, свидетельствуют так же рапорт инспектора ИАЗ ОМВД России по Славянскому району от 03.12.2024; протокол осмотра от 03.12.2024; протокол изъятия, обнаруженных вещей и документов при осмотре от 03.12.2024; объяснение ЩНВ; фотографии; объяснение МЮА; объяснение ДЮН; объяснение КАМ

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно пришел к выводу, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, допустимы, достоверны, достоверны относительно обстоятельств правонарушения, и достаточны для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, 

на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении (с учетом вынесенного определения об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки) как доказательства по делу, не усматривается.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

При назначении наказания мировым судьей правильно учел отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Мировым судьей обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 4 статьи 5.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №85 г.Славянск-на-Кубани от 13 января 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ. 

Копия верна

Согласовано

Судья