Дело №

УИД №RS0№-04 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суда 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Байбаковой А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовиной А.О.,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО5,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО9 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, указал, что является собственником земельного участка кадастровый №, который изначально был выделен на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ как земельный участок № по 

<

адрес>, площадью 600 кв.м, для возведения индивидуального жилого дома. В дальнейшем адрес земельного участка был изменен на адрес: 

<

адрес>.Указанный земельный участок граничит с земельным участком по адресу: 

<

адрес> Б, кадастровый №, принадлежащим ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи от 11.10.2007г.

Согласно первичной документации: выписке из Постановления администрации 

<

адрес> Волгограда № от 19.07.1996г. площадь земельного участка ответчика составляла 600 кв.м.

Согласно межевому делу от 1998 года и плану границ земельного участка площадь земельного участка ответчика была уточнена до 629 кв.м., а при повторном уточнении границ земельного участка при проведении межевания ДД.ММ.ГГГГ году кадастровым инженером ФИО4 фактическая площадь земельного участка ответчика увеличилась до 780 кв.м, что на 151 кв. м. больше площади предоставленной ответчику согласно первичной документации.

Данный факт выяснился при проведении судебной экспертизы при разрешении спора об установлении границ земельных участков, принадлежащих сторонам. Ввиду того, что ответчик сместил границы своего земельного участка в сторону земельного участка истца, при этом безосновательно увеличил площадь своего земельного участка, путем захвата муниципальных земель, были нарушены нормы земельного законодательства РФ и затронуты права третьих лиц.

Согласно заключению эксперта ФИО7, границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 34:34:030099:21, расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, имеют пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 34:34:030099:380, расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащего истцу, что говорит о том, что ранее при межевании границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:030099:21, была допущена кадастровая ошибка при определении координат поворотных точек. Ошибка могла произойти при выносе в натуру поворотных точек границ участка, были неверно установлены межевые знаки (установили со смещением, т.е. допустили геодезическую ошибку, неточность). В результате фактические границы участка ответчика кадастровый № не соответствуют границам, предоставленным согласно первичной документации.

Так в Заключении эксперта №Н-711 от 30.07.2024г., на странице 13 указано, что фактическая длина земельного участка Истца по фасаду от точки 1 точки 12 имеет расстояние 15,97 м, а согласно первичной документации и пану участка данная длина должна составлять 19,0 м.

В связи с чем истец полагает необходимым отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 34:34:030099:21, расположенного по адресу 

<

адрес> Б. Истец, имея ограничения по зрению и слуху, был введен в заблуждение ответчиком, подписал акт о согласовании границ, не соответствующий действительности и имеющий расхождение с первичной документацией.

У истца отсутствует возможность согласовать межевой план ввиду наличия пересечения границ земельного участка.

Просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО1 с кадастровым номером 34:34:030099:21, расположенного по адресу: 

<

адрес> Б и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах площади земельного участка с кадастровым номером 34:34:030099:21, расположенным по адресу: 

<

адрес> Б, установленные межевым планом ответчика; установить границы смежных земельных участков: земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 34:34:030099:21, расположенного по адресу 

<

адрес> «Б».

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО5 на иске настаивали, по доводам, изложенным в иске. Представитель истца указал, что несовпадение юридических и фактических границ смежных земельных участков нарушает право истца ФИО3 на внесение в ЕГРН достоверных сведений. Истец ФИО3 в судебном заседании утверждал, что ограждение из бетонных плит, разделяющий его земельный участок от участка ответчика, было перенесено ответчиком в период его нахождения в длительной командировке.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признал, просил о прекращении производства по делу, в связи с тем, что заявленные исковые требования, а также основания иска, полностью аналогичны ранее рассмотренным в гражданском деле №, в ходе рассмотрения которого судом установлено, что все проведенные на земельных участках, расположенных по адресам: 

<

адрес>Б, кадастровые работы, соответствуют действующему земельному законодательству. В ходе производства судебной экспертизы установлено, что имеется наложение (пересечение) фактических и юридических границ двух спорных земельных участков. Площадь наложения (пересечения) фактических и юридических границ спорных участков составляет 13 кв.м. Выявленное экспертами наложение (пересечение) фактических и юридических границ двух спорных земельных участков обусловлено тем, что кадастровые границы всего земельного участка № по 

<

адрес>, тем самым образовалось наложение (пересечение) фактических и юридических границ двух участков. Такое смещение границ земельного участка истца привело к тому, что с южной стороны (правая сторона участка № по 

<

адрес>) фактическая граница участка не соответствует кадастровым границам. Существующий забор значительно выходит за кадастровую границу участка в сторону проулка. Смещение кадастровых границ всего земельного участка № по 

<

адрес> на север (в сторону участка Ответчика) по смежной границе с участком ответчика, составляет в среднем от 0.15м до 0.42м, и по правой стороне участка (в сторону проулка) в среднем на расстояние от 0.20м до 0.80м.

Кадастровая граница не соответствует фактическому местоположению земельного участка (его существующим ограждениям). Такая ситуация говорит о том, что ранее при межевании границ земельного участка с кадастровым номером № (ранее это был участок с кадастровым номером 34:34:030099:54) была допущена реестровая ошибка при определении координат поворотных точек, то есть, ошибка могла произойти при выносе в натуру поворотных точек участка, т.е. были не верно установлены межевые знаки (установили со смещением, т.е. допустили геодезическую ошибку, неточность). В результате проведения экспертизы фактические границы участка истца с кадастровым номером 34:34:030099:380 не соответствуют его кадастровым границам. Межевые планы и иные кадастровые документы, полностью подтверждают неизменность спорных границ земельного участка ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, по смыслу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом приведённого акта их толкования, для возложения на ответчика обязанности по совершению действий, направленных на устранение прав истца, связанных с его собственностью или владением имуществом, необходимо установить, имеется ли такое нарушение прав и связано ли оно с действиями ответчика. При этом несоблюдение ответчиком, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного иска.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Исходя из системного толкования положений статей 1, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, презюмируются достоверными, пока в установленном порядке не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:34:030099:380, и жилого дома с кадастровым номером 34:34:030099:609, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Земельный участок № по 

<

адрес>, площадью 600 кв.м. был предоставлен истцу ФИО2 на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате присоединения дополнительной территории со стороны 

<

адрес> к земельному участку истца, площадь земельного участка увеличилась до 980 кв.м., при распределении земель произошла смена кадастрового номера земельного участка с 34:34:030099:54 на 34:34:030099:380.

В последующем адрес земельного участка был изменен на адрес: 

<

адрес>, что следует из справки МУ «Городской информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате присоединения дополнительной территории со стороны 

<

адрес> к земельному участку истца, площадь земельного участка увеличилась до 980 кв.м., при распределении земель произошла смена кадастрового номера земельного участка с 34:34:030099:54 на 34:34:030099:380, в последующем адрес земельного участка был изменен на адрес: 

<

адрес>.

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании последнего устранить нарушения права собственности ФИО2, выразившиеся в занятии части принадлежащего истцу земельного участка.

В рамках расследования и рассмотрения дела судом была назначена, а экспертным учреждением ООО «Экспертная компания «НИКА» проведена судебная экспертиза № Н-711 ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой экспертом определены координаты поворотных точек фактически существующих ограждений. При этом фактическая площадь участка истца составляет 987 кв.м (кадастровая площадь 980 кв.м), фактическая площадь участка ответчика составляет 780 кв.м (кадастровая площадь 783 кв.м). Фактические границы и фактическая площадь земельных участков не соответствует сведениям ЕГРН и не соответствует границам земельных участков, которые были на момент из образования, поскольку границы земельных участков и их площади постоянно уточнялись, изменялись, путем их увеличения. Все проведенные на земельных участках, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», кадастровый №, кадастровые работы, соответствуют действующему земельному законодательству. В ходе производства экспертизы, экспертом установлено, что имеется наложение (пересечение) фактических и юридических границ двух спорных земельных участков, площадь наложения составляет 13 кв.м.

Кроме того, экспертом установлено, что что кадастровые границы всего земельного участка № по 

<

адрес>, тем самым образовалось наложение (пересечение) фактических и юридических границ двух участков. Такое смещение границ земельного участка Истца привело к тому, что с южной стороны (правая сторона участка № по 

<

адрес>) фактическая граница участка не соответствует кадастровым границам. Существующий забор значительно выходит за кадастровую границу участка в сторону проулка. 

Такая ситуация говорит о том, что ранее при межевании границ земельного участка истца ФИО2 с кадастровым номером 34:34:030099:380 (ранее это был участок с кадастровым номером 34:34:030099:54) была допущена реестровая ошибка при определении координат поворотных точек. Также, ошибка могла произойти при выносе в натуру поворотных точек границ участка, т.е. были не верно установлены межевые знаки (установили со смещением, т.е. допустили геодезическую ошибку, неточность). В результате на дату проведения экспертизы фактические границы участка истца с кадастровым номером 34:34:030099:380 не соответствуют его кадастровым границам.

Поскольку истец ссылался на указанное заключение судебного эксперта в обоснование своих требований, судом, в целях информативности приобщаемого документа, истребована из экспертного учреждения цветная копия экспертного заключения, а также вызвана и допрошена эксперт ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что представленных ею для производства экспертизы объема документов ей было достаточно для ответа на поставленные судом вопросы. Вопрос о правомерности увеличения площади земельного участка ответчика в результате уточнения границ судом перед ней не ставился. Погрешность смещения 10-20 см является допустимой нормой. Исправить ошибки в погрешностях возможно, если истец обратится в Росреестр с заявлением об исправлении реестровой ошибки, произойдет увеличение площади его земельного участка в большую сторону. Наложения юридических границ земельных участков не имеется.

В соответствии с положением части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона

Таким образом, допускается уточнение местоположения границ земельного участка в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен).

К одним из случаев уточнения местоположения границ земельного участка Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" относит возможность исправления ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В целом, во все периоды действовало единое и не изменившееся в настоящее время правило об установлении границ с учетом фактического сложившегося землепользования на момент уточнения границ (статьи 22, 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Инструкция по межеванию земель, утверждённая Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённые Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из приведённых норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся на протяжении более пятнадцати лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведённая в ЕГРН реестровая ошибка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Частями 1 и 7 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. При согласовании местоположения границ (частей границ) земельных участков с заинтересованными лицами в индивидуальном порядке допускается осуществлять такое согласование в электронном виде при условии наличия усиленной квалифицированной электронной подписи у всех заинтересованных лиц - участников согласования местоположения границ определенного земельного участка, включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

Согласно частям 2 и 3 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не указано, какие правомочия собственника земельного участка он не имеет возможности в полной мере осуществлять вследствие внесения границ земельного участка ответчика кадастровый № в ЕГРН.

Относимых и допустимых доказательств не соответствия закону межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, кадастровый №, суду также в порядке ст. 56 ГПК н не представлено.

В ходе разбирательства дела истцом не представлено доказательств нарушения его прав результатами межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, кадастровый №, напротив, установлено, что существующая реестровая ошибка допущена в отношении земельного участка истца с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>; для устранения (исправления) выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № необходимо сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка истца привести в соответствие с их фактическим (существующим на местности) местоположением.

Истец в связи с изложенным выше правовым регулированием не лишен возможности обратиться в Управление Росреестра по 

<

адрес> в порядке внесудебной процедуры, проводить которую уполномочен именно регистрирующий орган.

Суд соглашается с позицией стороны ответчика, о том что настоящий иск инициирован в целях переоценки выводов ранее вынесенного судебного акта, ввиду несогласия с ними, что недопустимо, то есть истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО9 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, кадастровый №, исключении сведений о границах, установлении границы смежных земельных участков 34:34:030099:021 и 34:34:030099:380, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Байбакова