Судья – Мыночка А.И. дело № 12-5160/2020

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора АО «Колос» ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2020 года, 

решил:

постановлением судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2020 года АО «Колос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор АО «Колос» ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным актом, просит восстановить пропущенный процессуальный срок его обжалования, отменить его и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи районного суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установив, что заявитель добросовестно пользовался правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование решения по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным восстановить генеральному директору АО «Колос» ФИО1 пропущенный процессуальный срок обжалования постановления судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов.

Исходя из требований статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения поручения министра природных ресурсов Краснодарского края ФИО2 от 22 апреля 2019 г. № 13 о восстановлении и экологической реабилитации водных объектов степной зоны Краснодарского края обеспечения на постоянной основе обследования водных объектов степной зоны на территории Краснодарского края, административным органом 12 июля 2020 года проведено обследование реки Сосыка в результате которого установлено, что на участке водной глади, расположенном от 124 до 127 км устья реки Сосыка, забор водных ресурсов для гидромелиорации земель, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 28 мая 2018 года №23-06.01.00.001-Р-РМИО-С-2018-04404/00, осуществляет АО «Колос». В соответствии с пп.7 п. 2.3 решения АО «Колос» разрешено использование реки Сосыка с местом забора (изъятия) водных ресурсов на 123,6 км от устья в границах муниципального образования Павловский район с географическими координатами места водопользования: точка №1 46°08"25.10"СШ 39°53"35,60" ВД, точка №2 46°08"13.10"СШ 39°53"28.40" ВД.

При визуальном осмотре водоохранной зоны реки установлено, что по правому берегу реки Сосыка в точке № 3 с географическими координатами 46°08"14,1"СШ 39°54"14.6" ВД осуществляется забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта для гидромелиорации земель насосной установкой Volvo. Данная точка отсутствует в вышеуказанном решении о предоставлении водного объекта в пользование, что свидетельствует о пользовании водным объектом или его частью, с нарушением условий решения о предоставлении водного объекта в пользование от 28 мая 2018 года.

Указанные нарушения образуют в действиях АО «Колос» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Фактические обстоятельства дела и вина АО «Колос» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении АО «Колос» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья вышестоящей инстанции полагает, что судьей районного суда правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. В связи с чем, судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях АО «Колос» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено АО «Колос» в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, в пределах санкции статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Колос» подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом нижестоящей инстанции, они не опровергают наличие в действиях АО «Колос» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановление судьи городского суда.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

восстановить генеральному директору АО «Колос» ФИО1 пропущенный процессуальный срок обжалования постановления судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2020 года.

Постановление судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат