Дело № 12 – 209/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Торжок 10 августа 2017 года.

Судья Торжокского городского суда Тверской области Шабанова Н.А.,

с участием должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление ФИО1, рассмотрев в открытом судебное заседании жалобу Государственного унитарного предприятия Тверской области «Торжокское дорожное ремонто-строительное управление» на постановление Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ДИ отдела ДПС и ДИ УГИБДД УМВД России по Тверской области от 04 апреля 2017 года ГУП «Торжокское ДРСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Торжокский городской суд ГУП «Торжокское ДРСУ» выражает несогласие с постановление, просит постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что в нарушение требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении от 30 марта 2017 года составлен в отсутствие представителя ГУП «Торжокское ДРСУ».

Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения не имеет даты, не соответствует Приложению № 8 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД России. В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие поверку технического средства при помощи которого производились измерения на автомобильной дороге. 

В акте указан участок дороги – км 0 – км 10 а/д Лисьи Горы – Анцифарово – Михайловское Лихославльского района Тверской области, имеется запись о том, что на этом участке имеется дефект уплотнения снежного покрова на дорожном покрытии в виде колеи глубиной от 3,5 до 9 см, образование зимней скользкости в виде ледяных образований на проезжей части и обочинах, проезжая часть не обработана противогололедными материалами. В протоколе об административном правонарушении описано иное событие правонарушения, а именно не надлежащим образом сформулированы значения адреса участков дороги, возможно когда-то имеющих недостатки и дефекты. 

Фототаблицы не подписаны надлежащим образом, и неизвестно, когда и где производились фотоснимки, отсутствует подпись лица, производившего фотосьёмку. 

При ознакомлении с материалами дела 06 апреля 2017 года представителем юридического лица было обнаружено, что материалы проверки на 279 л. не могут являться допустимыми доказательствами, так как не прошиты, не пронумерованы, не составлена опись, документы находятся в хаотичном порядке и не известно, какие доказательства добыты до вынесения решения, а какие – после принятия решения. 

ГУП «Торжокское ДРСУ» извещено о судебном заседании, защитник в суд не явился, об отложении судебного рассмотрения жалобы не просил.

Должностное лицо, вынесшее постановление ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы ГУП «Торжокское ДРСУ» не согласился, просил оставить постановление от 04 апреля 2017 года без изменения, а жалобу юридического лица – без удовлетворения. В обоснование возражений пояснил суду, что 08 февраля 2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определение о возбуждении дела было направлено им в ГКУ «Дирекция территориального дорожного фонда». 15 февраля 2017 года он направил в ГУП «Торжокское ДРСУ» определение об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении. В ходе рассмотрения дела было установлено, что 27 декабря 2016 года между ГУП «Торжокское ДРСУ» и АО «***» заключен договор субподряда на выполнение работ по содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Лихославльском районе. Однако он посчитал правильным привлечь к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог именно ГУП «Торжокское ДРСУ», так как наличие субподрядчика не освобождает от ответственности основного подрядчика. 

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела, ГУП «Торжокское ДРСУ» было уведомлено. 

То обстоятельство, что в акте проверки содержатся не все сведения, изложенные в протоколе не является нарушением, в постановлении описано событие административного правонарушения, которое соответствует описанию, приведённому в протоколе об административном правонарушении. 

В ходе осмотра дорожного покрытия, он измерял уплотнённый снежный покров, а именно колею, которая по нормам ГОСТ не должна быть больше трёх сантиметров. К акту выявленных недостатков приложены фотоматериалы. Каждое фото сделано напротив километрового столбика, чтобы можно было определить, на каком именно участке дороги выявлены нарушения требований ГОСТ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, выслушав возражения должностного лица, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населённых пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населённых пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В силу пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населённых пунктов с учётом их транспортно – эксплуатационных характеристик, приведены в таблице 4 указанного ГОСТа, согласно которой максимальный нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки составляет не более шести часов. 

С 01 декабря 2015 года Приказом федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 августа 2015 года № 1121-см введён в действие ГОСТ 31181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Согласно пункту 7.2 ГОСТ 31181-2014 дороги с интенсивностью движения до 1500 авт/сут, а также дороги с дорожными одеждами переходного и низшего типов, могут содержаться в зимний период под уплотнённым снежным покровом.

Уплотнённым снежным покровом является специально сформированный уплотнённый слой снега на дорожном покрытии, устраиваемый для обеспечения непрерывного и безопасного дорожного движения с установленными скоростями в зимний период.

Согласно таблице 4 ГОСТ 33181-2014 не допускается дефектов уплотнённого снежного покрова в виде колей глубиной более 3 см. В соответствии с таблицей 3 этого же ГОСТ, наличие зимней скользкости не допускается. Участки дорог с уплотнённым снегом должны быть обработаны фрикционными или химико-фрикционными противогололёдными материалами. 

Зимняя скользкость – это все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укреплённых обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах, пешеходных дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия.

Как следует из обжалуемого постановления, суть правонарушения заключается в том, что 08 февраля 2017 года в результате надзора за дорожным движением на автомобильной дороге Лисьи Горы – Анцифарово – Михайловское Лихославльского района Тверской области на участке км 0 – км 10 выявлены следующие недостатки, угрожающие безопасности дорожного движения:

- км 1 (н.п. Лисьи Горы) дефект уплотнённого снежного покрова на дорожном покрытии в виде колей глубиной 4 см, допущено образование зимней скользкости в виде ледяных отложений на проезжей части и обочинах, проезжая часть не обработана противогололёдными материалами; 

- км 1 (н.п. Лисьи Горы) дефект уплотнённого снежного покрова на дорожном покрытии в виде колей глубиной 4,5 см, допущено образование зимней скользкости в виде ледяных отложений на проезжей части и обочинах, проезжая часть не обработана противогололёдными материалами;

- км 1 дефект уплотнённого снежного покрова на дорожном покрытии в виде колей глубиной 4,5 см, допущено образование зимней скользкости в виде ледяных отложений на проезжей части и обочинах, проезжая часть не обработана противогололёдными материалами;

- км 2 дефект уплотнённого снежного покрова на дорожном покрытии в виде колей глубиной 5 см, допущено образование зимней скользкости в виде ледяных отложений на проезжей части и обочинах, проезжая часть не обработана противогололёдными материалами;

- км 3 дефект уплотнённого снежного покрова на дорожном покрытии в виде колей глубиной 4 см, допущено образование зимней скользкости в виде ледяных отложений на проезжей части и обочинах, проезжая часть не обработана противогололёдными материалами;

- км 4 (н.п. Пешки) дефект уплотнённого снежного покрова на дорожном покрытии в виде колей глубиной 3,5 см, допущено образование зимней скользкости в виде ледяных отложений на проезжей части и обочинах, проезжая часть не обработана противогололёдными материалами;

- км 4 дефект уплотнённого снежного покрова на дорожном покрытии в виде колей глубиной 3,5 см, допущено образование зимней скользкости в виде ледяных отложений на проезжей части и обочинах, проезжая часть не обработана противогололёдными материалами;

- км 5 (поворот на н.п. Домантово) дефект уплотнённого снежного покрова на дорожном покрытии в виде колей глубиной 4 см, допущено образование зимней скользкости в виде ледяных отложений на проезжей части и обочинах, проезжая часть не обработана противогололёдными материалами;

- км 7 (н.п. Сосновицы) дефект уплотнённого снежного покрова на дорожном покрытии в виде колей глубиной 5 см, допущено образование зимней скользкости в виде ледяных отложений на проезжей части и обочинах, проезжая часть не обработана противогололёдными материалами;

- км 8 (н.п. Сосновицы) дефект уплотнённого снежного покрова на дорожном покрытии в виде колей глубиной 4 см, допущено образование зимней скользкости в виде ледяных отложений на проезжей части и обочинах, проезжая часть не обработана противогололёдными материалами;

- км 9 (н.п. Сосновицы) дефект уплотнённого снежного покрова на дорожном покрытии в виде колей глубиной 4 см, допущено образование зимней скользкости в виде ледяных отложений на проезжей части и обочинах, проезжая часть не обработана противогололёдными материалами;

- км 9 (н.п. Сосновицы) дефект уплотнённого снежного покрова на дорожном покрытии в виде колей глубиной 4,5 см, допущено образование зимней скользкости в виде ледяных отложений на проезжей части и обочинах, проезжая часть не обработана противогололёдными материалами;

- км 10 дефект уплотнённого снежного покрова на дорожном покрытии в виде колей глубиной 5 см, допущено образование зимней скользкости в виде ледяных отложений на проезжей части и обочинах, проезжая часть не обработана противогололёдными материалами.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что ГУП «Торжокское ДРСУ» допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорога, а также непринятие мер по своевременному устранению помех �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????������������������???Й�????????????????�????????????????�???????????????��?????????????j�??????????????????�??????????�???????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������¶�����?������?�����?������¶�����?������¦�����?������™�����?������™�����?������™������������???????????¤?�?????????????¤?�?????????¤?�?????????????¤???????????¤?????„???„?$??¤??????????????¤??�???��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

Привлекая ГУП «Торжокское ДРСУ» к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, исходило из того, что у ГУП «Торжокское ДРСУ» имелась реальная возможность по соблюдению указанных выше требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Факт административного правонарушения и виновность ГУП «Торжокское ДРСУ» в совершении административного правонарушения подтверждаются: актом выявленных недостатков в содержании дорог от 08 февраля 2017 года, фотографиями, из которых усматривается, что на участке автодороги км 1 – 10 а/д Лисьи Горы – Анцифарово – Михайловское Лихославльского района Тверской области имеются дефекты уплотнения снежного покрова на дорожном покрытии в виде колей глубинойот 3,9 до 9 см, образование зимней скользкости в виде ледяных образований на проезжей части и обочинах, проезжая часть не обработана противогололедными материалами; письменными объяснениями водителей *** Лихославльского района Тверской области от 13 марта 2017 года, письменными объяснениями должностных лиц *** от 14 марта 2017 года; государственным контрактом № *** на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмунициального значения Тверской области в Лесном, Лихославльском, Максатихинском, Смировском районах от 27 декабря 2016 года; протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2017 года.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления должностным лицом в его основу положены недопустимые доказательства, а именно акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и, фотографии являются необоснованными.