Дело № 2-54/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

с участием: истца заместителя старшего судебного пристава ОСП по Вожегодскому району УФССП по Вологодской области ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее - ОСП по 

<

адрес>) ФИО1 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащие ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, на жилое здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> муниципальный район Вожегодский, сельское поселение 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что в производстве ОСП по 

<

адрес> имеется исполнительное производство 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО3 Задолженность по исполнительному производству по состоянию на 

<

дата обезличена> составила 

<

данные изъяты>. Денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено.

Определением судьи от 

<

дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – УФССП по 

<

адрес>), ФИО4

В судебном заседании истец заместитель старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ФИО2 в настоящее время работает, однако иного движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, не имеет. В рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника на счетах кредитной организации, однако денежные средства отсутствуют, в счет погашения задолженности не поступают. За период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в рамках исполнительного производства от должника поступило 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, является его единственным жильем.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия, с иском согласна, возражений не имеет.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только по решению суда.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 

<

данные изъяты> величины прожиточного минимума для детей в 

<

адрес> на 2021 год с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в пользу взыскателя ФИО3

Задолженность по алиментам на 

<

дата обезличена> составила 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО2 принадлежат на праве собственности: 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Вожегодский муниципальный район, сельское поселение 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Другим участником общей долевой собственности на указанные земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и жилой дом является ФИО4, которой принадлежит по 

<

данные изъяты> доли в праве на данное имущество.

На основании пунктов 1 и 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По смыслу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Между тем, 

<

данные изъяты> в праве на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ответчика ФИО2 в натуре не выделена, доказательств, свидетельствующих о невозможности выдела доли ответчика в натуре, об имеющихся возражениях против выдела доли в натуре второго участника долевой собственности, об отказе второго участника долевой собственности от приобретения доли ФИО2 по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, не представлено, требования о выделе доли в натуре не заявлены. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2024 года.

Судья: - Хватова Ю.Б.