№ 2а-2699/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 06 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Октябрьскому районному отделу службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что 10 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №3 г. Гуково Ростовской области было вынесено решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 46 400,07 руб. Указанное решение суда в установленный законом срок обжаловано не было, вступило в законную силу, исполнительный лист был направлен на исполнение в Октябрьский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, и получен административным ответчиком 17 ноября 2016 года.

Ознакомившись с материалами исполнительного производства должником САО «ВСК» была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №3 г. Гуково РО с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В суде апелляционной инстанции вопрос о приостановлении исполнительного производства не ставился. 17 марта 2017 года Гуковским городским судом Ростовской области решение мирового судьи судебного участка №3 г. Гуково РО было оставлено без изменения.

Однако до настоящего времени указанное решение суда надлежащим образом не исполнено, административный истец не располагает какой-либо информацией о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях, чем нарушаются его права.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП РФ по РО.

В отношении административного истца и административного ответчика дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 14-16).

Исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в том числе и материалы исполнительного производства № от 22.11.2016 года, суд считает заявленные требования необоснованными и, соответственно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая доводы административного иска, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №3 г. Гуково Ростовской области было вынесено решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 денежной суммы 46 400,07 руб., был выписан исполнительный лист № от 11.11.2016 года (л.д. 26-27), который поступил на исполнение в Октябрьский районный отдел службы судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП РФ по РО 17.11.2016 года (л.д. 25).

...

Письмо мирового судьи от 09.01.2017 года об отзыве исполнительного листа было направлено в Управление федеральной службы судебных приставов по РО и поступило в адрес последнего 18.01.2017 года (л.д. 20), после чего 23.01.2017 года перенаправлено в Октябрьский районный отдел службы судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП РФ по РО для исполнения (л.д.19).

Письмо мирового судьи об отзыве исполнительного листа поступило в адрес Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП РФ по РО 13.02.2017 года (л.д. 19), в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.03.2017 года исполнительное производство № было окончено в связи с возвратом исполнительного документа по требованию суда (л.д. 18).

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ст. 441 ГПК РФ, ст. 218 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 

Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, проанализировав положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО по неисполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа № от 11.11.2016 года, поскольку он был отозван от исполнения мировым судьей, выдавшим его. Судебный пристав–исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ, ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, в пределах предоставленных ему Законом полномочий, и никаким образом не нарушила прав и законных интересов административного истца.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

При этом суд отмечает, что окончание исполнительного производства не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах установленных для этого законодательством сроков.

Кроме того по доводам административного истца об отсутствии у него какой-либо информацией о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях суд полагает необходимым отметить, что согласно ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Следовательно, административный истец, являясь заинтересованным лицом, вправе был знакомиться с материалами исполнительного производства, тогда как правами, предусмотренными ст. 50 Закона, ФИО1 не воспользовался. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Октябрьскому районному отделу службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2017 г.

Судья: