Судья: Телина Е.Г. № 12-433/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 13 августа 2020 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Оникс» ФИО1 на постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Оникс»

УСТАНОВИЛ:

постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.05.2020 г. юридическое лицо - ООО «Оникс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, директор ООО «Оникс» ФИО1 указывает, что судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не дана надлежащая правовая оценка договору подряда, заключенному с ООО «

<

данные изъяты>», а также объяснениям представителя ООО «

<

данные изъяты>» и представителя ООО «Оникс», актам выполненных работ; о дате и времени судебного заседания юридическое лицо не извещалось надлежащим образом; просит постановление районного суда отменить.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании ФИО3 – представителя ООО «Оникс» по доверенности в поддержание данных доводов, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст. 2 Федерального закона патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.08.2019 г. в ходе проведения на основании распоряжения и.о. начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области № от 01.08.2019 г. выездной внеплановой проверки соблюдения требований миграционного законодательства РФ сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области выявлено привлечение ООО «Оникс» к трудовой деятельности по выполнению работ разнорабочей в складском помещении на 1 этаже здания, расположенном по адресу: 

<

адрес>, гражданку Республики Узбекистан ФИО4, не имевшую разрешения на работу или патента, чем нарушены требования п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения 10.09.2019 г. инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области в отношении юридического лица - ООО «Оникс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с последующим привлечением к административной ответственности.

По результатам рассмотрения 28.05.2020 г. настоящего дела судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области пришел к выводу, что вина ООО «Оникс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, установлена и доказана, указав в решении, что факт привлечения ООО «Оникс» к трудовой деятельности в качестве разнорабочего иностранного гражданина без соответствующего патента на работу подтверждается материалами дела.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и выводы судьи, кроме перечисления материалов дела, ничем не мотивированы.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору подряда № от 01.04.2019 года, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Оникс» по оказанию услуг по сортировке овощей, включая мытье и фасовку (л.д.43), ООО «

<

данные изъяты>» является Исполнителем договора, который в соответствии с п.1.1 договора обязуется по заданию заказчика (ООО «Оникс») оказать услуги по сортировке овощей, включая мытье и фасовку. Согласно п. 1.3 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019 г. и продолжает свое действие на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит не позднее, чем за 10 (десять) дней до срока окончания действия, о его расторжении.

Однако никакой правовой оценки представленному договору судьей районного суда при рассмотрении дела не дано. Участники данного договора в судебном заседании не вызывались и не допрашивались, обстоятельства его заключения и возможность исполнения сторонами условий указанного договора не выяснялись.

Доказательства, представленные административным органом в подтверждение вмененного юридическому лицу правонарушения, должным образом не исследованы и не проверены.

Несоблюдение судьей районного положений ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление должностного лица. 

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению, имеются основания для отмены состоявшегося судебного постановления с направлением настоящего дела на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий один год для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. 

В связи с отменой решения судьи первой инстанции по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов настоящей жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора ООО «Оникс» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Оникс» отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Оникс» направить в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области на новое рассмотрение в ином составе.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда С.И. Шкуров