Дело № 2-49/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года пгт.Карымское 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Мусиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Затынайко 

<

данные изъяты> к ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Затынайко 

<

данные изъяты> обратился в Карымский районный суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Затынайко 

<

данные изъяты> отбывает наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю с 22.08.2014, однако до настоящего времени не обеспечен пантолетами литьевыми, не смотря на то, что решением Карымского районного суда от 24.12.2015 на ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю возложена обязанность обеспечить всех осужденных предметами вещевого довольствия, в том числе, пантолетами литьевыми. Решение суда до настоящего времени не исполнено, ввиду чего ответчик нарушает закон, причиняя тем самым истцу нравственные страдания, переживания и эмоциональное расстройство. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец Затынайко 

<

данные изъяты> отбывающий наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям изложенным в Отзыве (л.д.45).

Представитель ответчика Министерства финансов России, ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, возражала против удовлетворений требований (л.д.41,42).

Извещенные надлежащим образом ответчики ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, своих представителей не направили, о причинах неявки представителей не сообщили. Ходатайств и заявлений не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2, 3 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 03.12.2013 года N 216 утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах и Порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием.

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу Минюста России от 03.12.2013 года N 216 осужденные мужчины, отбывающие наказания в следственных изоляторах, тюрьмах, лечебно-исправительных и медицинских учреждениях, подлежат обеспечению пантолетами литьевыми. 

Описание предметов вещевого довольствия, являющегося Приложением N 4 к Приказу Минюста России от 03.12.2013 года N 216, раздел Предметы одежды для мужчин, №5. Обувь, содержит сведения – п.5.10. Пантолеты литьевые. Конструкция обуви закрывает тыльную поверхность области плюснофалангового сочленения стопы, выполнена из полимерного материала черного цвета на основе сополимера этилена с винилацетатом методом литья и формования вспениванием.

Как следует из материалов дела, Затынайко 

<

данные изъяты>. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю с 22.08.2014 (л.д.48).

Согласно лицевого счета №

<

данные изъяты> осужденным при прибытии в ФКУ ИК-2 получено вещевое довольствие, в число которого не входят пантолеты литьевые (л.д.49-52).

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 24.12.2015, оставленного без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 16.03.2016 и вступившего в законную силу, возложена обязанность на ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю обеспечить осужденных учреждения пантолетами литьевыми по нормам положенности (л.д.32-39).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда ввиду нарушения его прав на получение пантолет литьевых, в период с 22.08.2014 по настоящее время.

Вышеприведенным Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года N 216 утверждены нормы вещевого довольствия семнадцати новых изделий, а также шестнадцати видов изделий, доработанных по конструкции и применяемым материалам. Норма N 1 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, предусматривает введение пяти новых изделий, в том числе, пантолет литьевых.

Приказом утвержден порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 3). В соответствии с п. 10 названного Порядка вновь введенные предметы одежды, обуви, постельных принадлежностей и мягкого инвентаря выдаются по мере их поступления после полного израсходования запасов аналогичных предметов вещевого имущества прежней конструкции.

Сроков, ограничивающих выдачу вновь введенных предметов одежды, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное правовое регулирование, и вопреки доводам истца, ни о каком незаконном бездействии должностного лица (как неисполнении возложенной обязанности), по необеспечению вещевым довольствием заявителя пантолетами литьевыми, утверждать невозможно. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из искового заявления Затынайко 

<

данные изъяты> следует, что моральный вред он полагает причинённым ему незаконными действиями (бездействием) ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю по необеспечению его вещевым довольствием в части не выдачи пантолет литьевых, что является имущественным правом. 

При этом ГК РФ, а также УИК РФ и Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2013 № 216 не предусматривают возможность взыскания за счет средств казны РФ, с исправительного учреждения в пользу осуждённого компенсации морального вреда, причинённого в связи с реализацией имущественного права на обеспечение вещевым довольствием. 

Кроме того, сам по себе факт не выдачи Затынайко 

<

данные изъяты> пантолет литьевых в период с 22.08.2014 по настоящее время, не свидетельствует о нарушении его прав на ненадлежащее материально-бытовое обеспечение по установленным нормам и не свидетельствует о каких-либо ограничениях со стороны администрации ФКУ 

<

данные изъяты> его прав и причинении ему морального вреда. 

Согласно Приложению N3 к вышеприведенному Приказу Минюста России от 03.12.2013 года N216, при перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое, они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевою довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения (п. 4), однако, с заявлением о выдаче пантолет литьевых, осужденный в администрацию ФКУ ИК-2 УФСИН России не обращался с моменты прибытия и по настоящее время, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости истца в названном вещевом довольствии.

Истцом не представлено суду доказательств вины ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю в причинении морального вреда, вызванному не обеспечением его летними ботинками установленного образца в заявленный период, не представлено доказательств того, что на обращение истца такие соответствующие вещи (с необходимым размером обуви) имелись в наличии и не были выданы по вине администрации исправительного учреждения.

При этом законом не предусмотрена безусловная обязанность компенсации морального вреда в случае выявления любых нарушений материально-бытовых, санитарных условий содержания осужденных, при отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между выявленными нарушениями и причиненным вредом, как и не доказан факт его причинения, тогда как в силу положений законодательства Российской Федерации о возмещении вреда обязанность доказать данные обстоятельства возложена на потерпевшего.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о таких нарушениях условий содержания осужденного, в результате которых были бы нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему нематериальные блага.

Доводы истца о применении к заявляемым им обстоятельствам положений Закона о защите прав потребителей, суд расценивает критически, как основанных на неверном токовании норм права, поскольку, вопросы, связанные с обеспечением осужденных вещевым довольствием регулируются федеральным законом – УИК РФ.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объёме, поскольку им не доказан сам факт причинения морально-нравственных, ни размер морального вреда, на причинение которого он ссылался.

При подаче иска, истцу судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по делу, в связи с чем, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Затынайко 

<

данные изъяты> к начальнику ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3 о компенсации морального вреда за несвоевременное обеспечение пантолетами литьевыми, отказать.

Взыскать с Затынайко 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей в бюджет муниципального района «Карымский район» Забайкальского края.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 08.02.2017.