УИД 69RS0008-01-2024-000005-03

Дело № 2а-37/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Западная Двина 20 февраля 2024 года 

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,

при секретаре Коптеловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Юрисконсульт» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, отделению судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юрисконсульт» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Маковей. от 17 октября 2023 года и возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указано, что в силу процессуального правопреемства ООО «Юрисконсульт» является взыскателем по судебному приказу № 2-556/2017 от 07 ноября 2017 года, выданному мировым судьёй судебного участка Андреапольского района Тверской области в отношении должника ФИО2

14 сентября 2023 года в адрес ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области почтой России (заказным почтовым отправлением) для принудительного исполнения был направлен указанный судебный приказ.

17 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием оригинала копии определения суда о процессуальном правопреемстве.

20 октября 2023 года в адрес ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области с помощью интернета в приёмную ФССП РФ направлена жалоба в порядке подчинённости на действия сотрудников ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области. 17 ноября 2023 года поступило сообщение заместителя начальника ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 с разъяснениями.

С указанными действиями сотрудников ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области административный истец не согласен, поскольку действующее законодательство не предусматривает такого основания, как «отсутствие оригинала копии определения суда о процессуальном правопреемстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства. Оспариваемое постановление является незаконным, свидетельствует о превышении судебным приставом-исполнителем своих полномочий. Определение о процессуальном правопреемстве не является исполнительным документом, не требует синей печати суда и иных обязательных реквизитов. При этом оригинал копии определения суда о процессуальном правопреемстве ранее уже предъявлялся ООО «Юрисконсульт» и находится в архиве ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области (в материалах исполнительного производства № 24349/22/69008-ИП, оконченного 30 ноября 2022 года) и в адрес административного истца не направлялся.

Законодательством не предусмотрено обращение взыскателя в суд за получением второго и последующих копий определений о процессуальном правопреемстве для их повторного предъявления на принудительное исполнение. При необходимости сотрудник ФССП может изъять из архива отдела любой необходимый документ.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, отказ в удовлетворении жалобы в порядке подчинённости не основаны на законе и направлены на воспрепятствование взыскателю в реализации его права на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Протокольным определением от 29 января 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

Представитель административного истца ООО «Юрисконсульт» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Административные ответчики при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом.

От административных ответчиков - представителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 поступили письменные ходатайства о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

В суд от представителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области – начальника отделения ФИО5 поступили также письменные возражения, из содержания которых следует, что требования ООО «Юрисконсульт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На исполнение в отделение поступил судебный приказ № 2-556/2017, выданный мировым судьёй судебного участка № 1 Тверской области, о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 181862 рубля 73 копейки в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк», к которому приложено заявление о возбуждении исполнительного производства, подписанное представителем ООО «Юрисконсульт» по доверенности, и светокопия определения мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области о замене взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» на правопреемника ООО «Юрисконсульт», заверенная в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» ненадлежащим образом, что послужило основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО4 (должник) в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, подлинник оспариваемого постановления с приложенными документами, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности. 

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

При этом статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания на исполнение в ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области 13 октября 2023 года поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области по делу № 2-556/2017, согласно которому с должников ФИО2 и ФИО6 в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 04 сентября 2013 года в сумме 373835 рублей 78 копеек (основной долг), задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 21296 рублей 04 копейки и государственная пошлина в сумме 3575 рублей 66 копеек. 

17 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 на основании статьи 31 Закона об исполнительном производстве принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием на то, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Из представленных судебным приставом-исполнителем ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 документов, следует, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства приложена копия определения мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области по делу № 2-556/2017 о процессуальном правопреемстве, заверенная представителем ООО «Юрисконсульт». 

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N36, предусмотрено, что копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, порядок выдачи (направления) копий судебных актов определяется председателем суда.

Выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма N 67) и гербовая печать суда.

Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ".

Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью _____ листов, подпись _____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления.

В случае если вышестоящий суд изменил решение суда, на копии судебного акта (приговора, решения, определения, постановления) делается об этом отметка. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

Копии запрашиваемых судебных актов изготавливаются уполномоченным работником аппарата суда в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты.

Изготовленные, но не полученные заявителем копии судебных актов, письменных справок передаются для отправки по почте.

Вместе с тем административным истцом при предъявлении исполнительного документа, в котором взыскателем указано АО «Российский сельскохозяйственный банк», не была представлена копия определения о процессуальном правопреемстве, которая должна соответствовать требованиям, предъявляемым к копиям судебных актов, установленным Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представление копий судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, то есть заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием.

У судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку определение о процессуальном правопреемстве является неотъемлемой составляющей исполнительного документа и должно быть оформлено в соответствии с требованиями законодательства, обеспечивающими его юридическую силу.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17 октября 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы административного истца, приведённые в обоснование заявленных требований, не могут быть учтены при судебной оценке обоснованности вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, поскольку данные обстоятельства сами по себе не влияют на его законность и обоснованность, основаны на ошибочном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Юрисконсульт» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, отделению судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в вынесении 17 октября 2023 года постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17 октября 2023 года и возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.Л. Ковалёва