К делу № 1-264/2024 

УИД: 23RS0022-01-2024-002249-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 29 октября 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Кавказского района ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Новиковой Н.П.,

предоставившей удостоверение № 4233 от 21.02.2011 года и ордер №

005441 от 07 августа 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Казахстан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не установлено, находился в 

<

адрес> домовладения № по 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрел на безвозмездной основе, путем передачи из рук в руки у ФИО7 наркотическое средство -производное эфедрона (меткатинона), общей массой не менее 0,66 грамма, которое принес по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта, до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 55 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, проводимого в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом, принадлежащими ФИО2

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> содержит 1-(4-хлорфенил)-2-метиламинопропан-1-он(4 –СМС), который является наркотическим средством - производным эфедрона (меткатинона), включенным в Список I Перечня позицией «Эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Общая масса наркотического средства, производного эфедрона (меткатинона), составляет 0,66 

<

адрес> заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследованием порошкообразное вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащее ФИО2, является наркотическим средством, содержащим 1-(4-хлорфенил)-2-метиламинопропан-1-он(4 –СМС), который является производным эфедрона (меткатинона), включенным в Список I Перечня позицией «Эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Общая масса наркотического средства, производного эфедрона (меткатинона), на момент настоящего исследования составляет 0,64 

<

адрес> списка № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вышеуказанный размер наркотического средства- производное эфедрона (меткатинона), общей массой 0,66 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил, является значительным.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Защитником указанные обстоятельства подтверждены, ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Преступное деяние ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, правильно и обоснованно квалифицированы органами предварительного следствия, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, осознанно руководил ими, поэтому, в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, с учетом ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При оценке его личности учитывается, что ФИО2 никакой социальной опасности не представляет, ранее он не судим, характеризуется по месту жительства положительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

После совершения указанного преступления, ФИО2 осужден приговором Кропоткинского городского суда от 12 августа 2024 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Штраф не оплачен. В связи с чем. при назначении наказания, суд руководствуется ч.5 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, судом учитываются положения ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что это наказание будет способствовать достижению данной цели. 

Оснований для применения ФИО2 отсрочки исполнения наказания, не имеется.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и как следствие этого, необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, путём полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов со штрафом в размере 15000 рублей. 

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: бумажный конверт (Пакет №1) с наркотическим средством –производное эфедрона (меткатинона), остаточной массой 0,62 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических веществ ОМВД России по Кавказскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: