Дело №1-13/2021 (№12001040053000080)

УИД 24RS0005-01-2021-000120-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 8 июня 2021 г. 

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего - судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Волковой Т.М.,

с участием: 

государственного обвинителя - заместителя прокурора Бирилюсского района Красноярского края Слонова А.В.,

подсудимого ФИО10,

защитника - адвоката Головенко Н.К., предъявившего ордер №49 от 19 апреля 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО10, 

<

данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2018 г. у ФИО10 возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, на лесном участке, расположенном в квартале № 215 выдел 5 Кытатского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» Бирилюсского района Красноярского края, с целью дальнейшей реализации незаконно заготовленной древесины.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений до степени прекращения их дальнейшего роста, в особо крупном размере, ФИО10 совместно с лицом, которое было введено им в заблуждение относительно законности их действий по заготовке древесины, в период с начала января 2019 г. по один из дней первой декады февраля 2019 г., находясь на лесном участке, расположенном в квартале № 215 выдел № 5 Кытатского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» Бирилюсского района Красноярского края, относящимся к эксплуатационным лесам, в 43 км 300 м. в южном направлении от дома № 1 по ул. Комсомольская п. Рассвет Бирилюсского района Красноярского края, в нарушение требований п. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, п. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, а так же п. 3 и п.5 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом №474 от 13 сентября 2016 г. Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, не имея на указанный участок лесного массива документов, выданных компетентным органом лесной отрасли, разрешающих заготовку древесины (договоров купли-продажи лесных насаждений или договоров аренды земельных участков) при помощи привезенных с собой бензопил, осуществил незаконную рубку путем отделения стволов деревьев от корней до полного прекращения их роста: деревьев породы пихта в количестве 34 стволов с диаметром стволов от 12 см. до 44 см., общим объемом 31,5 м. куб.; породы ель в количестве 64 стволов с диаметром стволов от 12 см. до 56 см, общим объемом 119,29 м. куб.; породы береза в количестве 4 стволов, с диаметром стволов от 20 см. до 28 см., общим объемом 2,02 м. куб.; породы кедр в количестве 146 стволов с диаметром стволов от 12 см. до 60 см., общим объемом 288,44 м. куб.

Своими действиями ФИО10, согласно Постановлению Правительства РФ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» № 310 от 22 мая 2007 г.; Постановлению Правительства РФ от 11 ноября 2017 г. № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», п. 1 Приложения № 1 п. 5 Приложения № 4 Постановления Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинил ущерб Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края на сумму 4 290 467 рублей 00 копеек, что относится к особо крупному размеру. 

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснил, что он производил заготовку древесины в январе-феврале месяце 2019 г. Изначально он обратился в п. Рассвет к лесничему ФИО13 в Кытатское лесничество с заявлением об отводе лесосеки, который был произведен в 2018 г. После чего было поручено произвести лесоустроительные работы именно в Кытатском лесничестве, что он проводил в апреле 2018 г., то есть работы по отводу лесосеки. Отвод произошел на площадь 14 га. Осенью он работал в другой лесоделяне, на которую были заключены договоры купли-продажи лесных насаждений, где произвел вырубку, убрал мусор и переехал в квартал 215 выдел 5, не имея документов на заготовку древесины, где произвел незаконную вырубку лесных насаждений. Поскольку деляна была большой, на ее оформление требовалось около 2 000 000 рублей, он планировал в 2019 г., оформить эту деляну совместно с заготовкой, однако не подрасчитал сумму, понял, что не сможет рассчитаться. Установленное органом предварительного следствия количество произведенной незаконной рубки лесных насаждений он признает в полном объеме, с причиненным установленным ущербом согласен. Рубку деревьев производил он с ФИО5 бензопилами штиль - 361, ФИО5 не знал о том, что документы на рубку лесных насаждений оформлены не были. Для того, чтобы узаконить рубку в указанном квартале, он пытался реализовать технику, при помощи которой заготавливал и вывозил лес, за неплохие денежные средства, именно для того, чтобы оформить всю деляну полностью. Также осенью 2018 г. он устно обращался в лесхоз для того, чтобы уменьшить площадь этой лесосеки, однако никаких действий не было предпринято, а он не стал настаивать. Срубленная в указанном квартале древесина, была плохого низкого качества, так как деляна находится в заболоченном месте, много сгнившего леса, он срубил менее того, что планировал заготовить. Срубленный лес он вывозил на нижний склад п. Рассвет, где граждане Китая скупали лес «с колес», то есть забирали прямо с машины, а куда в последующем реализовывали лес, ему не известно. Он предпринимал меры для заглаживания ущерба, он в мае каждого года на протяжении четырех лет принимает участие в посадке лесных насаждений породы ель, чтобы каким-то образом загладить свою вину перед природой. С его участием посажено около 30 га леса. Им было возмещено 27 000 руб. в счет причиненного преступлением ущерба. Гражданский иск в сумме 4 290 467 руб. признал полностью, при этом просил зачесть выплаченную часть в размере 27 000 руб. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в начале марта 2018 г. он нашел подходящий лесной участок для заготовки древесины, расположенный в квартале 215 выдел 5 Кытатского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» Бирилюсского района Красноярского края. 20 марта 2018 г. он обратился в КГБУ «Таежинское лесничество» с заявлением об отводе лесосеки в вышеуказанном квартале. После подачи заявления, в назначенный день он вместе с лесничим Кытатского участкового лесничества ФИО13 выехали в лесной массив в квартале 215 выдел 5, где произвели отвод лесосеки общей площадью 9 га. Границы были отмечены затесками на стволах деревьев и лесосечными столбами. На всю площадь лесосеки он планировал заключить договоры купли-продажи лесных насаждений для нужд населения. После проверки отведенной лесосеки, лесничий ФИО13 сообщил ему, что в лесосеке находится 2700 куб.м. леса. После отвода лесосеки, в Лесничество он больше не обращался, договоры купли-продажи лесных насаждений так и не заключил, поскольку на тот момент у него не было необходимой суммы денежных средств для оплаты необходимого количества договоров, чтобы занять всю площадь лесосеки. В августе 2018 г. он обратился в КГБУ «Таежное лесничество» с заявлением для отвода небольшой лесосеки в квартале 220 выдел 11 Кытатского участкового лесничества, на которую он оформил около 7 договоров купли-продажи лесных насаждений для нужд населения, тем самым заняв всю площадь лесосеки. Данную лесосеку он разрабатывал один, больше никого не привлекал с октября (после оформления договоров купли-продажи) до 20-25 декабря 2018 г., точной даты он не помнит, после чего он перегнал технику в лесосеку, отведенную в квартале 215 выдел 5 Кытатского участкового лесничества и в первой декаде января 2019 г. начал заготавливать древесину хвойных пород. Он понимал, что ему запрещено было этого делать, поскольку договоры купли-продажи лесных насаждений на эту лесосеку не были оформлены, однако он хотел заготовить немного древесины, реализовать ее и на полученные деньги оформить необходимое количество договоров на всю площадь лесосеки и в последующем на законных основаниях продолжить заготовку древесины. О своих планах он никому не сообщал, в Лесничество с этим вопросом не обращался. Заготавливал древесину в квартале 215 выдел 5 он вместе с рабочим ФИО5 жителем Ачинского района Красноярского края, которого нашел для работы по объявлению. ФИО5 работал у него в качестве тракториста. О том, что документов разрешающих заготовку древесины нет, он тому не говорил, наоборот, он пояснил ФИО5, что документы на лесосеку есть. Все указания во время заготовки древесины трактористу давал он. При заготовке древесины он использовал трактор ТТ-4 (трелевочник), две бензопилы Штиль 361, вывоз древесины осуществлял при помощи лесовоза КАМАЗ-батыр государственный регистрационный знак отсутствовал, которые на тот момент принадлежали ему. Данная техника была без документов, на регистрационном учете не состояла. В настоящее время данная техника продана. Заготовку древесины производили около 1 месяца, всего они заготовили около 400 куб.м. древесины, им были срублены деревья породы ель, кедр, пихта и береза. Заготовленная древесина была плохого качества, много гнилого леса, поэтому он решил дальше не продолжать разработку лесосеки, поскольку посчитал, что уйдет в убытки. Древесину он реализовал «китайцам», которые имеют пилораму в п. Рассвет на территории земельного участка ФИО2 От реализации древесины он заработал около 500 000 рублей, однако этих денежных средств ему не хватило бы для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений на отведенную площадь лесосеки в квартале 215 выдел 5 Кытатского участкового лесничества. На момент заготовки древесины в квартале 215 выдел 5 Кытатского участкового лесничества он понимал, что действует незаконно, однако думал, что об этом никто не узнает, и надеялся на то, что на вырученные от древесины денежные средства, он оформит необходимое количество договоров купли-продажи лесных насаждений. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. С причиненным ущербом в сумме 4 290 467 рублей он согласен, готов по возможности погашать ущерб (т. 1 л.д. 241-245).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО10 указал место, где он осуществлял незаконную рубку деревьев на лесном участке, расположенном в квартале № 215 выделе № 5 Кытатского участкового лесничества КГБУ «Таёжинское лесничество» Бирилюсского района Красноярского края, пояснив, каким образом он это делал (т. 1 л.д. 206-214).

После оглашения показаний и сведений, изложенных в протоколе проверки показаний на месте подсудимый ФИО10 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что желает погасить причиненный преступлением ущерб в полном объеме, планирует его погасить в ближайшие четыре года. Публично принес свои извинения, пояснил, что раскаивается. Также указал, что его доход составляет около 50 000 - 60 000 рублей, в летний период больше. Хронических заболеваний не имеет. Ежемесячно выплачивает алименты на содержание детей, помогает им материально. 

Оценивая показания ФИО10, данные им в судебном заседании и в ходе производства предварительного расследования при допросах в качестве обвиняемого, а также при проверке на месте, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий, также ФИО10 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Допрос и проверка показаний на месте проведены с участием защитника, замечаний от участников следственных действий на содержание протоколов не поступало. При таких обстоятельствах, суд находит, что показания, данные подсудимым на стадии предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, а потому являются допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания ФИО10, суд отмечает, что в целом они стабильны на протяжении всего предварительного следствия, противоречий существенных для доказывания в показаниях ФИО10, данных им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании суд не усматривает, они согласуются, с приведенными в приговоре доказательствами, а потому принимаются судом в качестве достоверных доказательств.

Согласно протоколу явки с повинной от 8 октября 2020 г. ФИО10 сообщил о совершенной им незаконной рубке лесных насаждений в квартале 215 выдел 5 Кытатского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» деревьев породы кедр, ель, пихта и береза(т. 1 л.д. 29-30).

Из протокола явки с повинной усматривается, что ФИО10 разъяснены права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также право пользоваться услугами адвоката, явка с повинной дана им добровольно, подтверждена в судебном заседании, а потому сведения, изложенные в явке с повинной, принимаются судом в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства. 

Показания подсудимого ФИО10 о том, что он в 2018 г. обращался КГБУ «Таежинское лесничество» с просьбой отвести лесосеку в квартале №215 выделе №5 Кытатского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» подтверждаются его заявлением от 20 марта 2018 г. (т. 2 л.д. 11).

Огласив в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания не явившихся представителя потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО8, с учетом того, что подсудимый имел возможность оспорить их показания, возразив против оглашения их показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также допросив в судебном заседании и огласив в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, с учетом того, что подсудимый имел возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовался, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО10 в установленном судом деянии. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края - ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности специалиста первой категории сектора юридического сопровождения и претензионно - исковой деятельности отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам (далее - Министерство), уполномочена представлять интересы Министерства в качестве представителя потерпевшего, по делам, связанным с нарушением лесного законодательства, с правом предъявления и подписания искового заявления о взыскании ущерба. 

Министерство лесного хозяйства Красноярского края осуществляет свою деятельность на основании Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 26 июля 2016 г. № 374-п.

От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО10, находясь в квартале 215 выдел 5 Кытатского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество», не имея законных оснований для производства лесозаготовительных работ в вышеуказанном лесном участке, совершил незаконную рубку лесных насаждений в период с января 2019 г. по первую декаду февраля 2019 г. 

При расчете ущерба использовались следующие нормативно-правовые акты: Постановление Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановление Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 г. «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановление Правительства РФ № 1363 от 11 ноября 2017 г. «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». При определении ущерба был использован коэффициент ставки платы за единицу объема древесины за 2019 г., который составил 2,38, в связи с чем сумма причинного ущерба лесному фонду от незаконных действий ФИО10 составила 4 290 467 рублей (т. 1 л.д. 95-97, 101-103).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце ноября 2018 г., он познакомился с ФИО10, который занимается лесозаготовительной деятельностью. У него имеется опыт работы по заготовке древесины в качестве тракториста и на тот момент он искал работу. ФИО10 предложил ему работу по заготовке древесины в лесном массиве на территории Бирилюсского района Красноярского края, в районе п. Рассвет, квартал и выдел он не знает. На предложение ФИО10 он согласился. В начале января 2019 г. он и ФИО10 выехали в лесосеку, где должны были заготавливать древесину. По приезду он увидел, что лесосека имеет признаки отвода, имелись лесосечный столб и пограничные визиры в виде затесок на стволах деревьев, поэтому он подумал, что лесосека отведена законно. ФИО10 говорил ему, что разрешительные документы на лесосеку имеются, но сами документы не показывал. На лесосеке находится трактор ТТ-4 (трелевочник) красного цвета, который принадлежал ФИО12 и на котором работал он. Был ли на указанном тракторе государственный регистрационный знак он не помнит. Все указания ему давал ФИО10 ФИО12 сам занимался рубкой деревьев, используя две бензопилы, после чего цеплял лес к трактору, а он вывозил древесину на разработанную ими погрузочную площадку. Заготавливали древесину вдвоем, лесосеку разрабатывали чуть больше 1 месяца, работы были закончены в первой декаде февраля 2019 г. Отведенную лесосеку они до конца не стали разрабатывать, поскольку большая часть срубленных ФИО12 деревьев были гнилые, в связи с чем последний принял решение закончить работы. ФИО10 во время разработки лесосеки рубил деревья породы ель, пихта, береза, кедр, производил сплошную рубку лесных насаждений. Всю заготовленную древесину в течении месяца складывали на погрузочной площадке, вывозил древесину ФИО10 после того, как работы были закончены и он уехал домой. Всего заготовили около 400 куб.м. древесины. За работу ФИО10 заплатил ему около 30 000 руб. (по договоренности оплата составляла 1 000 руб. в день) (т. 1 л.д. 113-116).

В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО5 указал участок местности в квартале № 215 выдел № 5 Кытатского участкового лесничества КГБУ «Таёжинское лесничество» Бирилюсского района Красноярского края, где он и ФИО10 в январе-феврале 2019 г. осуществляли рубку лесных деревьев (т.1 л.д.119-125).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в судебном заседании, а так же на предварительном следствии, исследованным по правилам ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и поддержанных им в судебном заседании, следует, что он работает руководителем КГБУ «Таежинское лесничество» (в настоящее время отстранен от должности руководителя). В 2018 г. в данное лесничество обратился ФИО10 с заявлением для отвода лесосеки в квартале 215 выдел 5 Кытатского участкового лесничества. Отвод лесосеки для заготовки древесины был поручен лесничему ФИО13. Однако после отвода вышеуказанной лесосеки договоры кули-продажи лесных насаждений в данном участке леса не оформлялись, лесосека осталась невостребованной. В мае 2020 года, точной даты он уже не помнит, в КГБУ «Таежинское лесничество» поступили снимки космомониторинга, согласно которым в квартале 215 выдел 5 Кытатского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка лесных насаждений площадью 5,5 га. Данный лесной участок относится к эксплуатационным лесам 3 категории. Информация о незаконной рубке также была передана сотрудникам КГКУ «Лесная охрана» и сотрудникам полиции. В течении нескольких месяцев группа в составе сотрудников КГБУ «Таежинское лесничество», КГКУ «Лесная охрана» и сотрудников полиции неоднократно пытались проехать в вышеуказанный лесной участок для подтверждения факта незаконной рубки, однако в связи с труднодоступной местностью, где находится лесосека (болото, топь) выехать на местность сотрудникам не представилось возможным. В августе 2020 г. он обратился в полицию с заявлением о незаконной рубке лесных насаждений в вышеуказанном лесном участке. В сентябре 2020 г. сотрудники Лесной охраны и сотрудники полиции выехали на место незаконной рубки, для осмотра места происшествия и пересчета незаконно срубленных деревьев. ФИО10 известен порядок оформления и правила заготовки древесины в лесных участках. Согласно документам, в 2018 г. ФИО12 заготавливал древесину в выделе 11 Кытатского участкового лесничества по 7 оформленным договорам купли-продажи лесных насаждений (т. 1 л.д. 171-174).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в КГБУ «Таежинское лесничество» с 2007 года. В его должностные обязанности в числе других входит отвод лесосек, контроль за осуществлением разработки лесосек. 20 марта 2018 г. в КГБУ «Таежинское лесничество» обратился ФИО10 с заявлением для отвода лесосеки под нужды населения, расположенной в лесном массиве в квартале 215 выделы 5 Кытатского участкового лесничества. Данный лесной участок относится к эксплуатационным лесам 3 категории. Отвод лесосеки руководителем КГБУ «Таежинское лесничество» был поручен ему. Сначала были проанализированы лесоустроительные материалы по учету и характеристики лесного фонда Кытатского участкового лесничества, затем был составлен план отвода лесосеки на основе материалов лесоустройства, после чего намеченный к отводу участок леса был обследован в натуре, лесной участок признаков рубки не имел. Согласно документам в вышеуказанном лесном участке работы по лесозаготовке никто не производил, данный участок никому ранее не отводился. Им и ФИО10 были проведены работы по отграничению площади лесосеки под сплошную рубку лесных насаждений, была проведена геодезическая привязка лесосеки к квартальному столбу, произведен промер линий, измерение углов между ними и углов наклона при помощи буссоли и мерной ленты. Была произведена прорубка визиров на стволах деревьев по границам лесосеки, по углам лесосеки были установлены столбы, информация в тот день на лесосечных столбах нанесена не была, планировалось ее нанести тогда, когда ФИО10 оформит первые договоры купли-продажи лесных насаждений. Всего площадь отведенной лесосеки составила 14.3 га. После отвода лесосеки, ФИО10 к ним для оформления разрешительных документов так и не обратился, договоры купли-продажи лесных насаждений в квартале 215 выдел 5 Кытытского участкового лесничества не оформлялись, в связи с чем, материальная оценка лесосеки не производилась. О своих намерениях когда планирует оформить договоры купли-продажи лесных насаждений и приступить к рубке ФИО10 не говорил. В апреле 2018 г., точной даты он не помнит, от руководителя КГБУ «Таежинское лесничество» ФИО9 ему стало известно, что ФИО10 хочет произвести переотвод лесосеки, которую с тем отводили в марте 2018 г., так как площадь лесосеки для ФИО12 большая, однако сам ФИО10 к ним для переотвода так и не обратился, и больше он того не видел, и не разговаривал. В ноябре 2018 г. в КГБУ «Таежинское лесничество» снова обратился ФИО10 для отвода лесосеки, расположенной в квартале 224 выдел 17 Кытатского участкового лесничества. Он совместно с ФИО10 выезжал на местность, где они отвели лесосеку площадью 4,8 га, однако после произведённого отвода ФИО10 снова не стал оформлять разрешительные документы на заготовку древесины. При отводе лесосеки № 2 в квартале 224 выдел 17 он не интересовался у ФИО10, почему тот не стал дальше оформлять документы на ранее отведенную лесосеку в квартале 215 выдел 5, так как ему это было не интересно. В лесосеку, расположенную в квартале 215 выдел 5 для проверки он выезжал в марте-апреле 2018 г., рубка лесных насаждений в ней не производилась, лес был не тронут. Больше с проверками в указанную лесосеку он не выезжал, поскольку договоры купли-продажи лесных насаждений в квартале 215 выдел 5 Кытатского участкового лесничества не были оформлены. Факт осуществления незаконной рубки лесных насаждений в квартале 215 выдел 5 ему стал известен только после того, как в Лесничество в 2020 г. пришли снимки космомониторинга, в результате которых и было обнаружено нарушение. Площадь незаконной рубки лесных насаждений составила 5,3 Га. (т. 1 л.д. 126-130).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в судебном заседании, а так же на предварительном следствии, исследованных по правилам ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и поддержанных ею в судебном заседании, следует, что она работает инспектором по охране леса КГКУ «Таежинское лесничество». В сентябре 2020 г. в КГКУ «Лесная охрана» из полиции поступил запрос на выезд в лесосеку, расположенную в квартале 215 выдел 5 Кытатского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество, поскольку в указанной лесосеке согласно снимкам космомониторинга была выявлена незаконная рубка лесных насаждений. 18 сентября 2020 г. она совместно с сотрудником полиции и госинпектором по охране леса ФИО14 выехали в лесосеку, расположенную в квартале 215 выдел 5 Кытатского участкового лесничества, где ими была зафиксирована незаконная рубка лесных насаждений породы ель в количестве 64 шт., кедр-146 шт., пихта-34 шт., береза-4 шт. При пересчете пней срубленных деревьев, их вносили в пересчетную ведомость. Также они проверили границы отведенной лесосеки, зафиксировали границы незаконной рубки, были выставлены координаты. Площадь незаконной рубки лесных насаждений составила 5,3 га. Границы лесосеки определяли при помощи GPS-навигатора. Сомнений в том, что срубка произведена в одно время, не было. Поваленных деревьев на месте осмотра происшествия она не видела. Часть порубочных остатков была убрана, часть была в кучах и разбросана по лесосеке. Расчет ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале 215 выдел 5 Кытатского участкового лесничества производил ФИО6 (т. 1 л.д. 136-138). 

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в судебном заседании, а так же на предварительном следствии, исследованных по правилам ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и поддержанных им в судебном заседании, следует, что 29 сентября 2020 г. в КГКУ «Лесная охрана» из ОП МО МВД России «Большеулуйское» поступил запрос с целью расчета ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений в лесах Кытатского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» квартал 215 выдел 5. Согласно приказу КГКУ «Лесная охрана» ему было поручено произвести расчет ущерба. Вместе с запросом был предоставлен протокол осмотра места происшествия, в котором были указаны диаметры и порода спиленных деревьев. До поступления запроса он совместно с ФИО15 и сотрудниками полиции выезжали на место совершения преступления, проводили замеры с помощью ленты и рулеток, замеряли пни спиленных деревьев, производили фотосъемку, проверяли каждый пень, данные заносили в пересчетную ведомость. На указанном участке леса было спилено 64 дерева породы «ель» объемом 119,376 м.куб., 146 деревьев породы «кедр» в объеме 386,993 м.куб., 34 дерева породы «пихта» в объеме 31,46 м.куб. и 4 дерева породы «береза» объемом 2,020 м.куб. Он произвел расчет ущерба от незаконной рубки деревьев. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2007 №310 «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений по четвертому Восточно-Сибирскому лесотаксационному району: деревья породы ель составляют: крупная - 84,6 руб., средняя - 60,48 руб., мелкая - 30,06 руб., дровяная - 2,7 руб., деревья породы пихта составляют: крупная - 84,6 руб., средняя - 60,48 руб., мелкая - 30,06 руб., дровяная - 2,7 руб., деревья породы кедр составляют: крупная - 112,86 руб., средняя - 80,82 руб., мелкая - 40,32 руб., дровяная - 3,24 руб., деревья породы береза составляют: крупная - 47,16 руб., средняя - 33,66 руб., мелкая - 16,56 руб., дровяная - 3,24 руб. Им был установлен общий ущерб на сумму 5563520 руб. 00 копеек. Расхождения между его расчетом и расчетом произведенным специалистами Министерства лесного хозяйства Красноярского края связаны с тем, что он производил расчет применительно к рубке совершенной в 2020 г., а Министерством произведен расчет как рубка, совершенная в 2019 г. (т. 1 л.д.131-135).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он является директором ООО «ЛесСибЭкспорт» с 2016 г. Его организация занимается переработкой круглого леса. Самой заготовкой леса организация не занимается, они скупают круглый лес у лесозаготовителей, которые в обязательном порядке должны предоставить разрешительные документы на заготовку древесины. С ноября 2016 г. его организация арендует земельный участок на территории ООО «Рассвет Лес» по адресу Красноярский край, Бирилюсский район, п. Рассвет, промышленная зона (окраина поселка), площадью 30 га для складирования и переработки купленного круглого лес. Изготовленный пиломатериал они экспортируют в Китай, в связи с чем, у него на территорию периодически приезжают представители организации из Китая, которым он реализует пиломатериал. Приемкой леса занимаются его работники, составляется договор купли-продажи круглого леса с лесозаготовителем, после чего производится приемка и оплата. Согласно журнала приема-сдачи актов, в 2018-2019 гг. его организация не покупала круглый лес у ФИО10 Могли ли представители организации из Китая, которые периодически находятся на территории его организации в п. Рассвет принять (скупить) круглый лес у ФИО10 он сказать не может (т. 1 л.д.139-142).

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО16, показания которой исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ранее она состояла в браке с ФИО10 Официально брак расторгнут в 2008 г. Ей известно, что ФИО10 занимается лесозаготовительными работами. Подробности незаконной рубки лесных насаждений на территории Бирилюсского района ей не известны (т. 1 л.д.109-111).

Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, в связи с чем суд признает их допустимыми и использует в качестве доказательств. 

Суд принимает показания представителя потерпевшего и свидетелей в качестве достоверных, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, письменными материалами дела, не имеют противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого.

Помимо названных показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, вина ФИО10 нашла свое подтверждение фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Так, согласно заявлению руководителя КГБУ «Таежинское лесничество» ФИО9 от 4 августа 2020 г., в квартале 215 выделе 5 Кытатского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» на территории государственного лесного фонда выявлена незаконная рубка лесных насаждений, в связи с чем, он просит привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности; сообщение зарегистрировано в КУСП ДЧ ОП МО МВД России «Большеулуйское» №1142 от 5 августа 2020 г. (т. 1 л.д. 27)

Протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2020 г. с фототаблицей к нему, осмотрен участок местности в лесном массиве расположенный в квартале №215 выделе №5 Кытатского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» Бирилюсского района Красноярского края, где обнаружены пни от спиленных деревьев породы береза в количестве 4 штук, породы пихта в количестве 34 штук, породы ель в количестве 64 штуки, породы кедр в количестве 146 штук, в протоколе отражен диаметр каждого пня (т.1 л.д.63-64).

Согласно сообщениюгосударственного инспектора по охране леса отдела лесного и пожарного надзора КГКУ «Лесная охрана» ФИО14 о лесонарушении №1 от 18 сентября 2020 г., 18 сентября 2020 г. в квартале №215 выделе №5 Кытатского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» Бирилюсского района Красноярского края, обнаружена незаконная рубка деревьев породы береза, породы пихта, породы ель, породы кедр (т. 1 л.д.69-71).

Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», предусмотрено (п. №1 приложения №1), что за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста учитывается 50-кратная таксовая стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно п. №5 приложения №4 Методики к Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. №1730 - размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. В соответствии с п. №7 приложения №4 Методики - размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защищенных участках эксплуатационных лесов.

Постановлением Правительства РФ №1363 от 11 ноября 2017 г. «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2020 г. применяются с коэффициентом 2,62. 

Согласно справке КГБУ «Таежинское лесничество» участок леса, где проведена незаконная рубка лесных насаждений, в квартале №215 выделе №5 Кытатского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» относится к защитным лесам и имеет категорию: эксплуатационные леса (т. 2 л.д. 14).

Из справки-расчета ущерба от 1 февраля 2021 г. Министерства лесного хозяйства Красноярского края, следует, что в квартале №215 выделе №5 Кытатского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» ФИО10 совершена незаконная рубка деревьев породы береза в количестве 2,02 м3, породы пихта в количестве 31,50 м3, породы ель в количестве 119,29 м3, породы кедр в количестве 288,44 м3, на общую сумму 4 290 467 руб.: 

пихта крупная - 13,15 м.куб. (общий объем) х 10 067 руб. 40 коп. (стоимость 1 м.куб. с учетом повышающего коэффициента - 2,38 и 50 крат) = 132 386 руб. 31 коп.; 

пихта средняя - 13,9 м.куб. (общий объем) х 7197 руб. 12 коп. (стоимость 1 м.куб. с учетом повышающего коэффициента - 2,38 и 50 крат) = 100 039 руб. 97 коп.; 

пихта мелкая - 1,62 м.куб. (общий объем) х 3 577 руб. 14 коп. (стоимость 1 м.куб. с учетом повышающего коэффициента - 2,38 и 50 крат) = 5 794 руб. 97 коп.; 

пихта дровяная - 2,83 м.куб. (общий объем) х 321 руб. 30 коп. (стоимость 1 м.куб. с учетом повышающего коэффициента - 2,38 и 50 крат) = 909 руб. 28 коп.

Итого: 31,50 м.куб. на сумму 239 130 руб. 53 коп.; 

ель крупная - 89,08 м.куб. (общий объем) х 10 067 руб. 40 коп. (стоимость 1 м.куб. с учетом повышающего коэффициента - 2,38 и 50 крат) = 896 803 руб. 99 коп.; 

ель средняя - 23,11 м.куб. (общий объем) х 7197 руб. 12 коп. (стоимость 1 м.куб. с учетом повышающего коэффициента - 2,38 и 50 крат) = 166325 руб. 44 коп.; 

ель мелкая - 3,53 м.куб. (общий объем) х 3577 руб. 14 коп. (стоимость 1 м.куб. с учетом повышающего коэффициента - 2,38 и 50 крат) = 12 627 руб. 30 коп.; 

ель дровяная - 3,57 м.куб. (общий объем) х 321 руб. 30 коп. (стоимость 1 м.куб. с учетом повышающего коэффициента - 2,38 и 50 крат) = 1147 руб. 04 коп.

Итого: 119,29 м.куб. на сумму 1 076 903 руб. 78 коп.; 

береза крупная - 0,08 м.куб. (общий объем) х 5 612 руб. 04 коп. (стоимость 1 м.куб. с учетом повышающего коэффициента - 2,38 и 50 крат) = 448 руб. 96 коп.; 

береза средняя - 1,37 м.куб. (общий объем) х 4005 руб. 54 коп. (стоимость 1 м.куб. с учетом повышающего коэффициента - 2,38 и 50 крат) = 5487 руб. 59 коп.; 

береза мелкая - 0,22 м.куб. (общий объем) х 1 970 руб. 64 коп. (стоимость 1 м.куб. с учетом повышающего коэффициента - 2,38 и 50 крат) = 433 руб. 54 коп.; 

береза дровяная - 0,35 м.куб. (общий объем) х 385 руб. 56 коп. (стоимость 1 м.куб. с учетом повышающего коэффициента - 2,38 и 50 крат) = 134 руб. 95 коп.

Итого: 2,02 м.куб. на сумму 6 505 руб. 04 коп.; 

кедр крупная - 188, 41 м.куб. (общий объем) х 13 430 руб. 34 коп. (стоимость 1 м.куб. с учетом повышающего коэффициента - 2,38 и 50 крат) = 2 530 410 руб. 36 коп.; 

кедр средняя - 41,55 м.куб. (общий объем) х 9 617 руб. 58 коп. (стоимость 1 м.куб. с учетом повышающего коэффициента - 2,38 и 50 крат) = 399 610 руб. 45 коп.; 

кедр мелкая - 3,48 м.куб. (общий объем) х 4 798 руб. 08 коп. (стоимость 1 м.куб. с учетом повышающего коэффициента - 2,38 и 50 крат) = 16 697 руб. 32 коп.; 

кедр дровяная - 55,01 м.куб. (общий объем) х 385 руб. 56 коп. (стоимость 1 м.куб. с учетом повышающего коэффициента - 2,38 и 50 крат) = 21 209 руб. 66 коп.

Итого: 288,44 м.куб. на сумму 2 967 927 руб. 79 коп. (т. 2 л.д. 2-9).

Осмотр места происшествия, проверка показаний на месте с участием свидетеля ФИО5 проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, а также перечисленные выше письменные доказательства, суд признает допустимым и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. 

Произведенный расчет ущерба проверен судом, суд признает его в качестве допустимого и достоверного доказательства по уголовному делу.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что об умысле ФИО10 на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, достоверно свидетельствуют фактические данные, а именно: 

- ФИО10, являясь индивидуальным предпринимателем и занимаясь лесозаготовкой, достоверно знал о том, что для проведения рубки лесных насаждений необходимо иметь законные на то основания, а именно заключить договор купли-продажи либо аренды лесных участков с уполномоченным на то органом;

- обращаясь в 2018 г. в КГБУ «Таежинское лесничество» с заявлением об отведении лесосеки в квартале №215 выделе №5 Кытатского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество», ему достоверно было известно о том, что данный лесной участок возможно выделить для проведения порубочных работ;

- не оформив, надлежащим образом документы на проведение порубочных работ в лесосеке в квартале №215 выделе №5 Кытатского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество», ФИО10 самостоятельно, умышленно, незаконно, произвел порубку лесных насаждений, причинив Министерству лесного хозяйства Красноярского края в сумме 4 290 467 руб., что в силу примечания к ст. 260 УК РФ относится к особо крупному размеру. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает доказанной вину ФИО10 в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО10 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО10, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО10 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно материалам уголовного дела в настоящее время ФИО10 на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО10 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО10 имеет место жительства и регистрации, ранее не судим, ограничено годен к военной службе по состоянию здоровья, является индивидуальным предпринимателем, в зарегистрированном браке не состоит, имеет троих детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, в зарегистрированном браке не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО10, суд признает - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что подтверждается признательными показаниями ФИО10, сообщившего о времени, месте, мотивах, способе и обстоятельствах, при которых им были совершены преступления, в том числе и при проверке показаний на месте, признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние здоровья, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 27 000 руб., наличие двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, а также положительные характеристики и принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО10, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний: 

- штраф в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до пяти лет;

- принудительные работы на срок до пяти лет со штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового;

- лишение свободы на срок до семи лет со штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

При совокупности всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сумму причиненного ущерба, суд приходит к выводу, о нецелесообразности назначения ФИО10 наказания в виде штрафа и принудительных работ, поскольку указанные виды наказаний не обеспечат достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при этом с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО10 наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, назначив его в соответствии ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определённых обязанностей, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое будет способствовать его исправлению, обеспечит его надлежащее поведение, предупредит совершение им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО10, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом фактическим обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО10 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При определении ФИО10 размера наказания, суд учитывает принцип справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также предмет и сумму причиненного Российской Федерации ущерба в размере 4 290 467 руб.

По мнению суда, именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей.

Ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, исходя из характера назначаемого наказания, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим (гражданским истцом) Российской Федерацией в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО10 заявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба в размере 4 290 467 руб.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО10 с исковыми требованиями согласился.

Рассматривая заявленный представителем потерпевшего (гражданским истцом) гражданский иск в настоящем уголовном деле, и поддержанный им в ходе судебного следствия согласно письменному заявлению, суд находит его обоснованным, отвечающим требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению частично, с учетом частичного возмещения подсудимым ФИО10 в сумме 27 000 руб., то есть в сумме 4 263 467 руб., поскольку ущерб потерпевшему причинён преступными действиями подсудимого (гражданским ответчиком) ФИО10, до настоящего времени в полном объеме не возмещён, подсудимый (гражданский ответчик) ФИО10 иск на указанную сумму признал в полном объеме. 

В связи с участием в ходе судебного рассмотрения дела адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Головенко Н.К. за оказание им юридической помощи при защите интересов ФИО10 в ходе судебного разбирательства в сумме 9 000 руб. (судебные заседания 19 апреля, 18, 25 мая, 8 июня 2021 г.). Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2,6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Оснований для освобождения ФИО10 от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено, в связи с чем, с ФИО10 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Головенко Н.К. в сумме 9 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, возложив на ФИО10 обязанности: 

- встать на учёт и один раз в месяц являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых;

- не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО10 по настоящему уголовному делу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края о взыскании с ФИО10 материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ФИО10 в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края 4 263 467 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО10 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Головенко Н.К. за участие в судебном заседании по уголовному делу, в сумме 9 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.И. Лайшева