Дело № 2-258/2017

Решение

 изготовлено в

окончательной форме 

02 июня 2017 года 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Кировград 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Альшевской Е.В., 

при секретаре Галимулиной А.Р., 

с участием: помощника прокурора г. Кировграда Бажуковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.В.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляетсобой квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, город Кировград, ул. ***. 

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.В.А., о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

В судебном заседании истец заявленное требование поддержал, указав в его обоснование следующее: он является собственником спорного жилого помещения. Данное жилое помещение приобрелпо договору купли-продажи от *** года. С *** года в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО2, с которой на тот период времени состоял в фактических брачных отношениях. Также с указанного времени в квартире был зарегистрирован несовершеннолетний сын ФИО2- П.В.А.. В *** года семейные отношения между ним и ФИО2 прекращены, она и ее сын выехали из квартиры, забрав все свои вещи. До настоящего времени ФИО2 и ее сын сохраняют регистрацию в квартире, оплату коммунальных услуг не производят. Ему известно, что ФИО2 создала новую семью. 

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, в связи с чем, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Кировграду, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Прокурор Бажукова А.С. в судебном заседании дала заключение, в котором указала, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению. 

Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Право частной собственности охраняется законом (ст.35 Конституции Российской Федерации). 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, город Кировград, ул. ***. 

Истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения на основании договора от *** года. С *** года по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, *** года рождения, и П.В.А., *** года рождения. Из объяснений истца следует, что ответчик ФИО2 вселилась в спорное жилое помещение как член семьи собственника, на тот период времени стороны состояли в фактических брачных отношениях. Как следует из объяснений истца, семейные отношения прекращены в *** года, с указанного времени ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетний сын П.В.А. не проживают в спорном жилом помещении, что ничем не опровергнуто. 

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Ответчик собственником спорного жилого помещения не является, членом семьи собственника жилого помещения в настоящее время также не является. Соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствует. При указанных обстоятельствах, в силу ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования спорным жилым помещением за ответчиком ФИО2 и ее несовершеннолетним ребенком не сохраняется. 

Наличие регистрации в жилом помещении правового значения не имеет, поскольку в силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация право пользования жилым помещением не порождает.

При установленных судом обстоятельствах, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению. 

Из анализа ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что данная норма содержит ряд исключений и общий порядок не применяется, если имеется иное соглашение между собственником и бывшим членом его семьи; если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. В данном случае право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что никаких соглашений между сторонами о сохранении права пользования спорным жилым помещением не имеется. 

Суд не находит оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 и ее несовершеннолетним ребенком на определенный срок права пользования спорным жилым помещением, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также не представлены доказательства, подтверждающие, что имущественное положение ответчика не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.). Как следует из объяснений истца, ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени. Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО2, является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***. 

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, а потому удовлетворение заявленного истцом требования является основанием для снятия ФИО2 и П.В.А. с регистрационного учета в установленном законом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.В.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО2, *** года рождения, и П.В.А., *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Свердловская область, город Кировград, ул. ***. 

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2 и П.В.А. с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, город Кировград, ул. ***. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Е.В.Альшевская