Дело № 2-1027/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года г. Барнаул 

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О., 

при секретаре Ткачевой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Барило Л.М., 

а также с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко ВлВ к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о выселении из квартиры /// без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование заявленного иска на то, что истец на основании договора дарения от +++, заключенного между третьим лицом ФИО5, выступившим в качестве дарителя, и истцом ФИО3, выступившим в качестве одаряемого, является собственником квартиры ///. Ответчик вселен в спорное жилое помещение +++ в качестве члена семьи предыдущего собственника спорного жилого помещения. По утверждению истца ответчик членом его семьи более не является, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. 

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 10.07.2015 года ФИО4 выселен из квартиры ///, без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от 17.04.2017 года вышеуказанное решение суда отменено в связи с пересмотром по новым обстоятельствам, в связи со вступлением в законную силу решения суда от 21.11.2016 года, которым признан недействительным договор дарения ///, заключенный +++ между ФИО5 и ФИО3, прекращено право собственности ФИО3 на квартиру ///, признано право собственности на квартиру /// за ФИО4 в порядке наследования.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причина неявки не известна. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель ФИО1 полагал возможным оставить исковое заявление ФИО3 без рассмотрения, в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель третьего лица ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района г.Барнаула» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, причина неявки не известна.

Выслушав, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным оставить исковые требования ФИО3 без рассмотрения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в настоящем судебном заседании, в судебные заседания, назначенные на 09 час. 00 мин. +++ и 09 час. 00 мин. +++ истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. При этом в адрес суда от истца не поступало заявлений об отложении слушания дела, в связи с невозможностью явки при наличии уважительных причин, либо заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Нестеренко ВлВ к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения – оставить без рассмотрения.

Истец, не присутствовавший судебном заседании, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула. 

Судья Т.О. Вебер