Дело № 12-129/2017

Судья: Платонова Л.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

1 июня 2017 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобы ФИО1 и ее защитника Романова П.В., дополнение к жалобе, на постановление судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 и ее защитник Романов П.В. подали в Верховный Суд Чувашской Республики жалобы, в которых просят отменить постановление суда, поскольку не установлено место совершения правонарушении; указанное на странице «в Контакте» словосочетание не является экстремистским, а является лишь мнением, выраженным депутатом ФИО2 в отношении лозунга, признанного экстремистским материалом, и не имеет никакого отношения к экстремистским материалам под № 865. Указывают на необоснованное отклонение ходатайства о проведении лингвистической экспертизы; а также на нарушение прав ФИО1 на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Изучение материалов дела и доводов заявителей свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 29) каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Между тем реализация данных конституционно-правовых гарантий обусловлена рядом ограничений, не допускающих пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, запрещающих пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (часть 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Пунктом 6 статьи 10 Закона об информации запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2010 года лозунг «Православие или смерть!», размещенный в Интернет-ресурсе www.russiansymbol.ru, признан экстремистским, поскольку, как указано в решении суда, эта надпись возбуждает религиозную вражду и пропагандирует превосходство одной религии по отношению к другой.

Из материалов дела также следует, что лозунг «Православие или смерть!» включен в Федеральный список Министерства юстиции Российской Федерации экстремистских материалов под № 865. Данный список размещен в сети Интернет на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации.

Таким образом, то обстоятельство, что лозунг «Православие или смерть» носит экстремистский характер, является общеизвестным и доказыванию вновь не подлежит.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в Министерство внутренних дел по Чувашской Республике из УФСБ России по Чувашской Республике поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ходе проведения мониторинга сети Интернет в социальной сети 

<

данные изъяты> в одной публикаций на открытой для публичного доступа странице группы 

<

данные изъяты>, в социальной сети 

<

данные изъяты>, пользователем под именем ФИО1 (

<

данные изъяты>)., принадлежащая ФИО1, размещены материалы с лозунгом «Православие или смерть», который включен в Федеральный список экстремистских материалов под № 865. 

Поскольку социальная сеть является Интернет-ресурсом и представляет собой совокупность информации, содержащейся в сети Интернет, то физическое лицо, зарегистрированное в сети на данном сайте по определенному адресу, вправе обеспечивать доступ к информации, размещенной на его странице неопределенному кругу лиц, в соответствии с Правилами, устанавливаемыми администратором данного сайта.

Следовательно, размещение запрещенных законом экстремистских материалов на своей странице, при наличии доступа к ней иных лиц, следует рассматривать как фактическое распространение пользователем данной страницы информации, содержащей экстремистскую направленность.

Суд первой инстанции, установив, что ФИО1, являясь пользователем социальной сети Интернет «ВКонтакте», в своей публикации использовала лозунг, включенный в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, в целях массового распространения, пришел к правильному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ.

При вынесении постановления судьей на основании ст. 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Дело рассмотрено судьей районного суда в соответствии с положениями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по месту совершения административного правонарушения, а доводы жалобы о нарушении правил подсудности основаны на ошибочном толковании норм закона и не могут быть признаны обоснованными.

Доводы жалоб о том, что опубликованный текст является только выражением мнения депутата ФИО2 и не имеет отношения к экстремистским материалам, не имеют правового значения. Текст с лозунгом «Православие или смерть» был размещен ФИО1 в социальной сети 

<

данные изъяты> в открытом доступе в группе 

<

данные изъяты>.

Ходатайство о назначении лингвистической экспертизы оспариваемого текста судом было рассмотрено (л.д. 79). В определении от 13 апреля 2017 года приведены мотивы его отклонения. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Доводы о том, что судья незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания, не могут повлечь удовлетворение жалобы. Избрание протокольной формы рассмотрения дела - право, а не обязанность судьи, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайств о ведении протокола судебного заседания изложен в определении от 13 апреля 2017 года, что отвечает требованиям ст. 24.4 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о том, что судьей было нарушено право на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное ст. 6 Конвенции о защите прав человека, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» фотосъемка, видеозапись, киносъемка, а также трансляция по радио и (или) телевидению хода судебного разбирательства могут осуществляться исключительно с разрешения суда (ч. 3 ст. 24.3 КоАП РФ).

Поскольку удовлетворение соответствующего ходатайства, административным законодательством оставлено на усмотрение суда, учитывая, что фиксация хода судебного разбирательства посредством видеозаписи может быть использована для массового распространения экстремистских материалов, судья районного суда в удовлетворении ходатайства о разрешении осуществления видеозаписи судебного разбирательства при рассмотрении дела отказал (л.д. 54). Мотивы, приведенные судьей в определении от 13 апреля 2017 года в обоснование своих выводов, сомнений не вызывают.

Рассмотрение дела судьей без вызова свидетелей по делу (сотрудников УФСБ), на основании имеющихся в деле доказательств, не противоречит задачам и принципам законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 КоАП РФ и не может считаться его нарушением.

Нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении ФИО1, а также при вынесении определений об оставлении заявленных ходатайств без удовлетворения (л.д. 54, 63,74,76), которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы ФИО1 и ее защитника Романова П.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова