Дело № 2-1027/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ульяновск 18 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе: 

судьи Санатулловой Ю.Р., 

при секретаре Андросовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что на основании договора займа от 25.10.2015 г. № первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 10 000 руб. на срок 16 дней. По соглашению сторон основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 

<

данные изъяты>% годовых (

<

данные изъяты>% в день) и 

<

данные изъяты> % от суммы займа за каждый день пользования займом (

<

данные изъяты> % годовых) в течение льготного периода. 

На основании соглашения № от 08.12.2015 г. об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу. 

Свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет, за весь период действия договора платежи не вносил. 

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 240 208 руб., в том числе задолженность по основному долгу 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.10.2015 г. по 14.05.2018 г. в размере 230 208 руб.

При этом истец, учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, иные обстоятельства возникновения долга, уменьшил сумму процентов по договору займа и просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 25.10.2015 г. № в размере 100 000 руб., в том числе сумму основного долга 10 000 руб., проценты за пользование займом 90 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Право», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО «Фристайл» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 25.10.2015 г. между ООО «Фристайл» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 10 000 руб. Процентная ставка установлена в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы займа и 

<

данные изъяты> % годовых в течение льготного периода – 16 дней.

По условиям договора займа ФИО1 обязалась возвратить сумму займа в размере 10 000 руб. и проценты за пользование займом в течении 16 дней. 

Из п. 4 договора займа следует, что проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним льготным днем периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа. 

Согласно расходному кассовому ордеру от 25.10.2015 г. ФИО1 получено 10 000 руб.

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

По соглашению № от 08.12.2015 г. ООО «Фристайл» уступило ООО «Право» свои права (требования) по договорам займа в отношении ряда граждан, в том числе и в отношении ФИО1 по договору № от 26.10.2015 г.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 договора займа от 25.10.2015 № предусмотрено право ООО «Фристайл» уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.

Из подписанного ФИО1 договора займа следует, что она ознакомлена с условиями договора займа и согласна с ними.

Таким образом, исковые требования ООО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 25.10.2015 г. являются обоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность в размере 240 208 руб., в том числе задолженность по основному долгу 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.10.2015 г. по 10.11.2015 г. из расчета 1,9% в день – 3040 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 11.11.2015 г. по 14.05.2018 г. – 227 168 руб.

Указанная сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который, как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены. 

Согласно п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (применяемого к договорам краткосрочного микрозайма, заключенным после 01.07.2014 и до 29.03.2016), снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным. 

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) на момент заключения договора составляло 605,213% годовых, соответственно 1/3 от этого значения составляет 201,738%. 

Учитывая изложенное и материалы дела, полная стоимость кредита в размере 905,2% годовых превышает 806,951% (605,213% + 201,738%), следовательно, расчет процентов за период с 11.11.2015 г. по 14.05.2018 г., произведенный истцом по договору займа от 25.10.2015 г., исходя из расчета 905,2 % годовых, не может быть принят во внимание, в связи с чем, суд производит расчет процентов за указанный период исходя из 806,951 % годовых.

Таким образом, за период с 11.11.2015 г. по 14.05.2018 г. размер процентов за пользование займом составляет 202 436 руб.

При этом истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100000 руб., в том числе сумму основного долга 10 000 руб., проценты за пользование займом 90 000 руб.

Учитывая, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 100 000 руб. 

Доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа № от 25 октября 2015 года в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова