Копия 

Уникальный идентификатор дела 

№ 92RS0002-01-2025-000804-81

Производство № 2-2165/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года город Севастополь 

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – Шумной Н.Б.,

прокурора – Тертышной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 с участием прокурора 

<

адрес> города Севастополя, о выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом во вселении и пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными в 

<

адрес> в г. Севастополе, путем запирания входной калитки и ворот на земельный участок и жилой дом, смены замка, отключения коммунальных ресурсов жизнеобеспечения и иных ограничений и препятствий. Также просит выселить ФИО3 из указанного жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 3/8 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> приобретенной в порядке наследования после смерти отца ФИО9 Ответчик ФИО2 является собственником иных 5/8 долей указанного домовладения. В настоящее время ответчиком чинятся препятствия во вселении истца, доступ на земельный участок и в дом у истца отсутствует, в добровольном порядке передать ключи ФИО2 отказывается. Более того, ответчик без согласия истца предоставила спорное домовладение в пользование постороннему лицу – ФИО3, который продолжает проживать в доме, требования истца освободить жилое помещение не исполняет. При указанных обстоятельствах истец не может реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец и представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, явку своего представителя не обеспечили.

Прокурором в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ, дано заключение о необходимости удовлетворения исковых требований с целью соблюдения законных прав и интересов истца, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательство, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещение по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилом дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. 

<

адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом города Севастополя ФИО10 и зарегистрированных в реестре №-н/92-№. Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником иных 5/8 долей спорных земельного участка и жилого дома является ФИО2

Согласно доводам истца, ответчик ФИО2 без его согласия предоставила жилой дом и земельный участок в пользование ответчику ФИО3, который проживает в доме, освободить его в добровольном порядке отказывается. Более того, ответчик ФИО2 ключи от входной калитки и дома истцу не предоставляет, чем препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в органы полиции с заявлением о возможных противоправных деяниях ответчиков.

Постановлением инспектора УУП ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. 

Из текста постановления следует, что ФИО1, прибыв в начале декабря 2024 года по адресу г

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружил, что в принадлежащем ему доме находятся посторонние люди, которые не позволили ему зайти в дом и на территорию земельного участка, каких-либо документов, подтверждающих законность их пребывания, не представили. В ходе проверки установлено, что в доме проживает ФИО3, который пояснил, что пользуется домом с 2023 года по договору аренды, заключенному с ФИО2

В ходе осмотра сотрудником полиции ОМВД России по 

<

адрес> при проведении проверки по заявлению ФИО1 также было установлено, что в доме проживают посторонние люди (мужчины и женщины), со слов последних они являются арендатором дома у ФИО2 Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе осмотра жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Стороной истца на обозрение суду представлен флеш-накопитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно, что в жилом доме горит свет, закрыты ворота, что также подтверждает проживание людей в спорном домовладении.

В своих объяснениях, отобранных ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции в рамках проверки по заявлению ФИО1 (КУСП №), ФИО3 подтвердил, что проживает в спорном доме по договору аренды, заключенному с ФИО2, осуществляет в нем религиозную деятельность. 

При этом в материалах дела имеется копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 предоставила ФИО3 в аренду дом по адресу: г

<

адрес> сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 названного договора арендодатель подтвердил, что получил согласие всех совершеннолетних лиц, зарегистрированных по данному адресу, или владеющих совместно с ним предоставляемым в аренду жилым помещением.

Вместе с тем, ФИО2, предоставляя в аренду спорное домовладение, на момент заключения договора аренды с ФИО3 его единоличным собственником не являлась, согласие от истца, являющегося сособственником данного дома и земельного участка, не получала.

Таким образом, указанный договор аренды не может подтверждать право пользования и законность вселения ответчика ФИО3 в спорное жилое помещение, поскольку в нарушение положений ст. 30 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ доказательств получения согласия второго собственника жилого дома на проживание ФИО3 по договору найма жилого помещения, являющегося необходимым условием для заключения подобного рода договора, ответчиком ФИО2 не было получено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 вопреки воле собственника в отсутствие правовых оснований для дальнейшего пользования жилым помещением продолжает проживать в спорном домовладении, суд, принимая во внимание мнение прокурора, находит подлежащими удовлетворению требования ФИО11 о выселении ФИО3. из принадлежащего ему дома.

Также суд находит обоснованными и требования истца об устранении препятствий в пользовании спорными жилым домом и земельным участком. Само по себе обращение истца в суд с иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, а также предшествующее ему обращение в полицию о возможных противоправных действиях ответчиков, очевидно свидетельствует об отсутствии у ФИО1 возможности проживать и пользоваться жилым помещением по причине наличия препятствий со стороны второго сособственника.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец, являясь собственником 3/8 доли спорного жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, вселиться в принадлежащую ему часть жилого дома не может, что, нарушает его права как собственника во владении, пользовании, распоряжении принадлежащим ему имуществом, препятствует осуществлению обязанностей по содержанию домовладения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: г

<

адрес>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 1/2 доли, в размере 3 000 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 с участием прокурора 

<

адрес> города Севастополя, о выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом во вселении и пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – дома, расположенного по адресу

<

адрес>

Обязать ФИО2 №) устранить препятствия ФИО1 №) в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 (№) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 20.06.2025.

Председательствующий – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>