Решение

по делу № 2-392/20

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М., 

при секретаре Журавлевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

установил:

Истец Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № № от 01.09.2017 года в размере 529 500,80 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 14 495,01 руб.; об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство ССАНГЙОНГ КУРОН II, идентификационный номер (VIN) - №, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности по кредитному договору № №.

Свои исковые требования истец основывает на том, что по индивидуальным условиям договора № от 01.09.2017 предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения ФИО1 получил в АО «Заубер Банк» кредит в размере 752 100 руб. (п. 1 кредитного договора) на срок до 01.09.2022 г. (п. 2 кредитного договора) с уплатой процентов за пользование кредитом 20% годовых (п. 4 кредитного договора).

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа, размер которого на дату заключения кредитного договора составлял - 19 926,00 руб.

Предметом залога согласно п. 21 кредитного договора является транспортное средство: марка, модель ТС: ССАНГЙОНГ КУРОН II SSANGYONG KYRON II; идентификационный номер (VIN) - №; год выпуска - 2010.

По договору купли-продажи №/КР от 01.09.2017 г. и акту приема-передачи автомобиля от 01.09.2017г. право собственности на указанное имущество перешло к ФИО1

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером №456 от 04.09.2017 15:21:37 (время московское).

Согласно п. 13 Кредитного договора заемщик выразил согласие на передачу и/или уступку АО «Заубер Банк» прав требований по кредитному договору третьим лицам.

На основании договора уступки прав (требований) от 18.04.2018 года требования по кредитному договору от АО «Заубер Банк» перешли к Банку СОЮЗ (акционерное общество). ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено уведомление (исх. №) о состоявшейся смене кредитора.

Заемщик несвоевременно вносил платежи. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ФИО1 № за период с 20.04.2018г. по 14.04.2020г.

29.01.2020 года требование о досрочном возврате кредита было направлено в адрес заемщика.

До настоящего времени должник задолженность по кредитному договору не погасил.

Неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также его уклонение от встреч с представителями банка, вынудило обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Сумма расчета задолженности заявленных требований по состоянию на 13.04.2020 года составляет 529 500,80 руб., в том числе: по кредиту (основному долгу)- 514 348,54 руб.; по процентам- 15 152,26 руб.

21.09.2020г. истец Банк СОЮЗ (акционерное общество) уточнил исковые требования в связи с погашением ответчиком части задолженности после предъявления иска в суд и просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 500,80 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 14 495,01 руб.; а также обратить взыскания на переданное в залог транспортное средство ССАНГЙОНГ КУРОН II, идентификационный номер (VIN) - №, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности по кредитному договору № №

Истец- представитель АО Банк СОЮЗ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, при подачи иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, представил письменное заявление согласно которого просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен.

Проверив материалы, суд считает уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, по индивидуальным условиям договора № № от 01.09.2017 предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения ФИО1 получил в АО «Заубер Банк» кредит в размере 752 100 руб. на срок до 01.09.2022 г. (п. 2 кредитного договора) с уплатой процентов за пользование кредитом 20% годовых (п. 4 кредитного договора).

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа, размер которого на дату заключения кредитного договора составлял - 19 926 руб.

Согласно п. 21 кредитного договора предметом залога является транспортное средство: марка, модель ТС: ССАНГЙОНГ КУРОН II SSANGYONG KYRON И; идентификационный номер (VIN) - №; год выпуска - 2010.

По договору купли-продажи №/КР от 01.09.2017г. и акту приема-передачи автомобиля от 01.09.2017г. право собственности на указанное имущество перешло к ФИО1

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером №456 от ДД.ММ.ГГГГ 15:21:37 имеется запись о залоге ТС: ССАНГЙОНГ КУРОН II SSANGYONG KYRON II; идентификационный номер (VIN) - №; год выпуска - 2010.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ требования по кредитному договору от АО «Заубер Банк» перешли к Банку СОЮЗ (акционерное общество).

Согласно п. 13 Кредитного договора заемщик выразил согласие на передачу и/или уступку АО «Заубер Банк» прав требований по кредитному договору третьим лицам.

25.04.2018 года заемщику направлено уведомление о состоявшейся смене кредитора.

Согласно выписки по счету ФИО1 № за период с 20.04.2018г. по 14.04.2020г. заемщик несвоевременно вносил платежи.

29.01.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита.

В соответствии с п. 9.2 Общих условий предоставления АО «Заубер Банк» потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения договор может быть расторгнут кредитором в одностороннем порядке при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору в случае, указанном в пункте 5.1.2 общих условий.

Согласна расчета задолженности на 17.09.2020 сумма долга по кредитному договору составляет 489 500,80 руб., из них: по кредиту (основному долгу)- 481 700,27 руб., по процентам- 7 800,53 руб.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, а также принимая во внимание, что ответчик ФИО1 с иском согласился, размер задолженности по кредитному договору не оспорил, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 489 500,80 руб. которая полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца, возражений со стороны ответчика по исковым требованиям не поступило.

Истец также просит обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: ССАНГЙОНГ КУРОН II; идентификационный номер (VIN) - №; год выпуска – 2010.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ (в редакции действующей на момента заключения сторонами указанного кредитного договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 этой же статьи (в редакции действующей на момента заключения сторонами указанного кредитного договора) обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ (в редакции действующей на момента заключения сторонами указанного кредитного договора) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» (действующего на момента заключения сторонами указанного кредитного договора) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. 

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку просрочка ФИО1 составляет более трех месяцев, а сумма, подлежащая взысканию с него в размере 489 500,80 руб. составляет более 5% стоимости автомобиля, оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога путем его реализации с публичных торгов у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 489 500,80 руб., на основании ст. 94, 98, 101 ГПК РФ, учитывая, что истцом была уменьшена заявленная ко взысканию с ответчика сумма задолженности по кредитному договору в связи с добровольным погашением ответчиком части задолженности после предъявления иска в суд, с ответчика ФИО1 в пользу истца должен быть взыскан возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 14 495,01 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования Банк СОЮЗ (акционерное общество) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № № от 01сентября 2017 года в размере 489 500 рублей 80 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 14 495 рублей 01 копейка, а всего взыскать с него 503 995 (пятьсот три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 81 копейка.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство марки ССАНГЙОНГ КУРОН II SSANGYONG KYRON II, идентификационный номер (VIN) - №, 2010 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, путем его реализации с публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от 01 сентября 2017 года.

Оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества- транспортного средства марки ССАНГЙОНГ КУРОН II SSANGYONG KYRON II, идентификационный номер (VIN) - №, 2010 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1, путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2020 года.

Судья: