Дело № 2а-897/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 20 ноября 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Брагина В.М.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием представителя административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконными действия/бездействие судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконными действия/бездействие судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав следующее. 

В отношении должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены. Сведениями о действиях службы судебных пристава они не располагают. 

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца САО «ВСК» ФИО5 участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика старший судебный пристав Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что исполнительное производство в отношении ФИО6 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Омской области. В ходе совершения исполнительных действий были проведены мероприятия по установлению материального положения должника, проверено наличие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание. В результате проведенной работы установлено, что у должника ФИО6 нет дохода, отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю. Копия постановления об окончании исполнительного производства и другие документы ДД.ММ.ГГГГ были направлены взыскателю простой почтой. Это было связано с отсутствием в службе марок для направления писем заказной почтой. По этой причине не представилось возможным отследить факт получения указанных документов взыскателем. 

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель Любинского РОСП УФССП по Омской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежаще.

Административный ответчик УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО6 в суд не явился по неизвестным причинам. 

Выслушав представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в судили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава исполнителя могут быть в установленном порядке оспорены в суд заинтересованными лицами в десятидневный срок со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судам и законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен самому судебному приставу-исполнителю, действующим законодательством не предусмотрен период времени, когда и какие исполнительные действия судебному пристав следует совершать.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято, в том числе, следующее решение: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено следующее.

Мировым судьей судебного участка № 11 Любинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО6 в пользу САО «ВСК» задолженности 

<

данные изъяты> копеек. 

Судебным приставом-исполнителем Любинского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области ФИО1 О.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №--ИП в отношении должника ФИО6 взыскателем по которому является САО «ВСК» предмет исполнения – задолженность в размере 

<

данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ФМС, банки, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос информации о должнике или его имуществе.

В результате проведенных мероприятий судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника ФИО6 нет дохода, отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанные документы были направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, совершенные судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП исполнительные действия, существенно не нарушили права и законные интересы взыскателя.

В процессе рассмотрения дела установлено, что необходимые меры по установлению имущества и дохода должника судебным приставом-исполнителем предпринимались, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства; каких-либо данных, свидетельствующих о существенном несоблюдении установленного порядка принятия решений, совершения действий, а также несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, не имеется. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления САО «ВСК». 

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу –исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.М. Брагин