Дело № 2-4547/2020

Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АБК" к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

Установил:

ООО "АБК" обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что на основании заявления от 19.07.2012г. ответчик получила кредитную карту № в ПАО ФИО7 с лимитом 100 000 рублей. 26.06.2017 года между ПАО ФИО8 и истцом заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 19.07.2012г. На момент уступки прав требования сумма задолженности ответчика составила 112 323,81 рубля, которая возникла в период с 20.06.2014 года по 26.06.2017 года.

ООО "АБК" обратилось на мировой судебный участок № 280 Щелковского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 

16.04.2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который был предъявлен на исполнение в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области. В ходе исполнительного производства с ответчика удержана задолженность в размере 45 330,29 рублей. ФИО1 не согласилась с требованиями, указанными в судебном приказе, и обратилась с заявлением об отмене судебного приказа. 

09.06.2020 года вынесено определение об отмене судебного приказа.

По состоянию на 08.07.2020 года сумма задолженности составляет 66 993,52 рубля.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 66 993,52 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 209,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). 

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С согласия истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления от 19.07.2012г. ответчик получила кредитную карту № в ПАО ФИО9 с лимитом 100000 рублей (л.д. 15).

26.06.2017 года между ПАО ФИО10 и истцом заключен договор уступки прав требования № согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 19.07.2012г. (л.д. 20-21).

На момент уступки прав требования сумма задолженности ответчика составила 112323,81 рубля, которая возникла в период с 20.06.2014 года по 26.06.2017 года.

ООО "АБК" обратилось в судебный участок № 280 Щелковского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 

16.04.2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который был предъявлен на исполнение в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области (л.д. 10, 11). В ходе исполнительного производства с ответчика удержана задолженность в размере 45 330,29 рублей. ФИО1 не согласилась с требованиями, указанными в судебном приказе, и обратилась с заявлением об отмене судебного приказа. 

09.06.2020 года вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 9).

По состоянию на 08.07.2020 года сумма задолженности составляет 66 993,52 рубля (л.д. 6).

Представленный истцом расчет задолженности судом принят, ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или возврате кредита, ответчиком не представлено. 

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности суду не представлено.

Применительно к ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 209,81 рублей (л.д. 8). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО "АБК" - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО "АБК" задолженность по кредитному договору № от 19.07.2012 года в размере 66 993 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто три) рубля 52 копейки. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО "АБК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 209 (две тысячи двести девять) рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ванеева