РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Врацкой А.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Правительства Орловской области ФИО2, представителя административного ответчика Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-42/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промресурс» к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промресурс» (далее – ООО ГК «Промресурс», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 

<

...> кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> категория земель – 

<

...>, разрешённое использование – 

<

...>

Ссылается на то, что земельный налог за указанный земельный участок рассчитывается на основании его кадастровой стоимости, которая утверждена в размере 

<

...>, что значительно превышает рыночную стоимость указанного земельного участка, составляющую 37 563 000 рублей согласно отчёту об оценке № 30/1/20-11-01 от 31 марта 2020 г., составленному индивидуальным предпринимателем ФИО4

По этим обстоятельствам Общество просило суд установить по состоянию на 1 января 2019 г. кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца ООО ГК «Промресурс» ФИО1 поддержал заявленные требования и просит суд установить по состоянию на 1 января 2019 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 57:10:0030801:5484 в размере его рыночной стоимости 37 563 000 рублей.

Представитель административного ответчика Правительства Орловской области ФИО2 не возражала против установления кадастровой стоимости земельного участка, в размере рыночной стоимости 

<

...> в соответствии с заключением судебной экспертизы. 

Представитель административного ответчика Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» ФИО3 не возражала против установления кадастровой стоимости земельного участка, в размере рыночной стоимости, установленной экспертным заключением. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области и администрации города Орла в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

Пунктом 23 названного Постановления предусмотрено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ООО ГК «Промресурс» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 

<

...> м., расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель – 

<

...>, разрешённое использование – объекты, рассчитанные на большой поток покупателей (более 500 кв. м. площади), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 апреля 2014 г. (л.д. 15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области 9 апреля 2020 г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составляет 

<

...> и определена в соответствии с постановлением Правительства Орловской области № 591 от 22 октября 2019 г. Дата определения кадастровой стоимости - 1 января 2019 г. (л.д. 14).

В подтверждение доводов иска Обществом при обращении в суд представлен отчет № 

<

...> от 

<

...> марта 2020 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО4, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 

<

...> (л.д. 17-68).

Поскольку в судебном заседании административными ответчиками Правительском Орловской области (л.д. 125-134) и Бюджетным учреждением Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (л.д. 135-140) были заявлены письменные возражения относительно заявленных требований, в которых выражено несогласие с отчетом об оценке, составленным оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО4, так как для разрешения вопроса о размере рыночной стоимости земельного участка требовались специальные знания, по ходатайству административного истца (л.д. 190-192) была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости указанного земельного участка (л.д. 214-216), проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № 

<

...> от 

<

...> августа 2020 г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составляет 

<

...> рублей по состоянию на 1 января 2019 г. (л.д. 227-255).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд при установлении кадастровой стоимости земельного участка руководствуется заключением судебной экспертизы по следующим основаниям.

В силу положений статей 82, 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

При оценке представленных доказательств суд исходит из того, что заключение подготовлено экспертом Федерального бюджетного учреждения Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы в оценочной деятельности более 20 лет. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 228).

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства и федеральными стандартами оценки (л.д. 230).

Экспертное заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельного участка, исследования сегмента рынка, а также анализа внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обосновано, а также подтверждено ссылками на достоверные источники, приведены соответствующие расчеты.

Экспертом подробно описан процесс оценки земельного участка и расчет рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода, произведены необходимые корректировки, приведено подробное обоснование поправок и расчет их значений. Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из объявлений, приложенных к заключению.

Заключение эксперта содержит ответ на поставленный судом вопрос. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта в судебном заседании не установлено. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

Предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, судом по настоящему делу не установлено, лицами, участвующими в деле, соответствующие ходатайства не заявлены.

При таких данных, а также учитывая, что иных доказательств, которые опровергли бы определенную экспертом рыночную стоимость, не представлено, суд не находит оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату, на которую была установлена кадастровая стоимость земельного участка, следует установить её в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промресурс» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

...> по состоянию на 1 января 2019 года.

Датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промресурс» о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 апреля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 2 сентября 2020 года.

Председательствующий Л.В. Майорова

1версия для печати