Дело № 1-7/2019 

УИД: 61RS0058-01-2018-001047-54 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично,

с участием государственного обвинителя Осипянца А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Вакулова А.С., 

при секретаре Киселевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 18.04.2018 года Песчанокопским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03 октября 2018 года, примерно в 17 часов 45 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в целях личного обогащения, тайно от окружающих, незаконно, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с участка местности, расположенного 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Десна Вояж» лилового цвета, принадлежащий К.Н.Н. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил К.Н.Н. материальный ущерб на сумму 4440 рублей.

Он же, ФИО1, 03 октября 2018 года, примерно в 18 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в целях личного обогащения, тайно от окружающих, незаконно, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с участка местности, 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил скоростной велосипед марки «STERN ATTACK» черного цвета стоимостью 6000 рублей, принадлежащий С.С.В., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил С.С.В. значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Он же, ФИО1, 03 октября 2018 года, примерно в 18 часов 15 минут, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, незаконно, путем свободного доступа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес>, в присутствии 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> открыто похитил стоящий около забора 

<

адрес> велосипед марки «STINGER Iatina 24» бело-розового цвета, принадлежащий А.А.А., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил А.А.А. материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, такое ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - невозможность обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ФИО1 адвокат Вакулов А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

В судебном заседании государственный обвинитель Осипянц А.А., а также в письменных заявлениях, адресованных суду, потерпевшие К.Н.Н., А.А.А., С.С.В. выразили свое согласие на особый порядок судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что максимальное наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 в особом порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что квалификация деяний ФИО1, вмененная подсудимому органами предварительного следствия и поддержанная государственным обвинением, является верной и квалифицирует деяния, совершенные подсудимым ФИО1,

- в отношении потерпевшей К.Н.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- в отношении потерпевшего С.С.В. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении потерпевшей А.А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При обстоятельствах, изложенных выше, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в порядке ст. ст. 316-317 УПК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он зарегистрирован и проживает 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 68), 

<

данные изъяты>, ранее судим (т. 2 л.д. 25), судимость не погашена.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем трем эпизодам, суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной, признание им своей вины и его раскаяние. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало снятию контроля над его поведением, и, в конечном счете, способствовало совершению им вышеописанных преступлений.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение данного наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2ст. 43 УКРФ.

Между тем, учитывая личность виновного ФИО1, а также в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества и считает возможным назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд с учетом личности ФИО1 полагает возможным не назначать. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней. 

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Десна Вояж» в корпусе лилового цвета следует оставить у потерпевшей К.Н.Н., велосипед марки «STINGER latina 24» в корпусе бело-розового цвета следует оставить у потерпевшей А.А.А., скоростной велосипед марки «STERN ATTACK» в корпусе черного цвета следует оставить у потерпевшего С.С.В.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы определить условно с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган в установленные им дни.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Песчанокопского районного суда Ростовской области от 18.04.2018 года, в виде штрафа в размере 6000 рублей исполнять самостоятельно. 

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Десна Вояж» в корпусе лилового цвета, оставить у потерпевшей К.Н.Н., велосипед марки «STINGER latina 24» в корпусе бело-розового цвета оставить у потерпевшей А.А.А., скоростной велосипед марки «STERN ATTACK» в корпусе черного цвета оставить у потерпевшего С.С.В.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.А. Скороваров