Дело № 2-234/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре Кашиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 535517,82 рублей, из которых 290700,1 рублей основной долг, 241317,72 - задолженность по процентам, 3500 рублей - задолженность по комиссии.

Исковые требования обоснованы тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор 

<

№>, в соответствии с которым предоставило ответчику 364400 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

<

ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 

<

№>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору 

<

№> составила 535517,82 рублей, из которых 290700,1 рублей основной долг, 241317,72 - задолженность по процентам, 3500 рублей - задолженность по комиссии.

В судебном заседании:

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без своего участия (л.д.3-4).

Ответчик ФИО1 иск признал, пояснив, что не имеет возможности выплатить долг по кредиту. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Займодавец согласно ст.809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, истец в соответствии с законом требует от ответчика уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым Банком ФИО1 предоставлен кредит в сумме 364400 рублей под 29,9 % годовых на 49 месяцев (л.д.5-19).

ОАО «Лето Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет 

<

№> ФИО1 364400 рублей, что подтверждено выпиской по счету (л.д.21-23) и не отрицается ответчиком. 

Решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк». 

Однако условия договора ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) 

<

№>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.24-33).

О договоре уступки прав (требований) 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 уведомлен письмом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.34,35) 

Таким образом право требования по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., составляет 535517,82 рублей, из которых задолженность по процентам – 241317,72 рублей, задолженность по основному долгу – 290700,1 рублей, задолженность по комиссии – 3500 рублей (л.д.20).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, так как он произведен арифметически верно, в силу положений ст.ст. 809, 810, 819, п. 1 ст. 845, ст. 850 ГК РФ, с учетом положений кредитного договора, заключенного между сторонами. Свой расчет суду ответчиком не представлен.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Филберт» в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в сумме 535517,82 рублей.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства перед банком по возврату заемных средств, процентов за пользование кредитом, комиссии, то заявленные истцом сумма подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет иск ООО «Филберт». 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 8555,18 рублей (л.д.48), расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 535517 (пятьсот тридцать пять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 82 копейки, из которых задолженность по процентам – 241317,72 рублей, задолженность по основному долгу – 290700,1 рублей, задолженность по комиссии –3500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8555 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>