Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.

при секретаре Кушнаревой Т.М..

с участием:

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений.

В обоснование требований указала, что заявитель, ФИО1 и ФИО2 являются супругами. Документы, подтверждающие родство, сохранились с большим количеством ошибок. Самостоятельно восстановить документы, подтверждающие родство, заявитель не имеет возможности по причине отказа Органов ЗАГСа, ввиду отсутствия документов, подтверждающих основание для внесения исправлений в запись акта, в соответствии со ст. 72 Федерального закона от 15.11.1997г. 143- ФЗ «Об актах гражданского состояния», а также по причине наличия разночтений.

В настоящее время возникла необходимость вступления в наследство. Родственные отношения ФИО1 и ФИО2 подтверждаются Свидетельством о заключении брака Т-ЗЖ № от 02.07.1972г., семейными фотографиями, записями в военных билетах о семейном положении, записями в домовой книге о месте проживания супругов.

В последующем уточнила заявленные требования просила суд установить факт родственных отношений, что она является женой ФИО2.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Просила суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления ЗАГС СК Отела записи актов гражданского состояния по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Представитель заинтересованного лица нотариальной палаты 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела: Свидетельством о заключении брака Т-ЗЖ № от 02.07.1972г.,, записями в военных билетах о семейном положении, записями в домовой книге о месте проживания супругов.

Также к материалам дела приобщена совместная фотография заявителя ФИО1. и умершего ФИО2.

Согласно извещению нотариуса ФИО3 от 18.98.2917 года, заявителю было рекомендовано обратится в суд для устранения следующих расхождений: в свидетельстве о заключении брака отчество супруга указано, как Б., в то время как в свидетельстве о смерти – Б.. Согласно свидетельства о заключении брака имя заявителя указано Т., а в паспорте – Т.. 

Данные ошибки в соответствии с предоставленным ответом Управления ЗАГС по СК отдела записи актов гражданского состоянии по 

<

адрес> на заявление ФИО1 препятствуют внесению изменений в актовые записи.

Как усматривается из свидетельства о заключении брака следует, что брак был зарегистрирован между ФИО2 дата года рождения, уроженцем 

<

адрес> Армянской ССР и ФИО1, дата года рождения, уроженкой 

<

адрес> Армянской ССР.

Из заявления, пояснений заявителя в судебном заседании следует, что для оформления наследственных прав, ей необходимо установить факт родственных отношений с наследодателем, а именно то, что она является супругой, поскольку в документах имеются расхождения в написании отчества умершего ( в свидетельстве о смерти Б., а свидетельстве о заключении брака Бакртавич) и ее имени ( в свидетельстве о браке Т.). Вместе с тем, данный факт подтверждается многочисленными доказательствами..

Согласно копии паспорта заявителя серии 0704 363561 выданного ОВД 

<

адрес> дата указано имя ФИО1.

Из приобщенной копии военного билета НЮ № следует, что указанный документ был выдан на имя ФИО2.

Согласно военного билета НЗ № указано имя ФИО1.

В приложенной к иску копии домой книге зарегистрированными значатся ФИО2, дата года рождения, ФИО1 дата года рождения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применяя положения ст. 264 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт родственных отношений между заявителем Вартазарянт.Т.Г. и умершим ФИО2

Совокупность представленных доказательств позволяют сделать вывод, что ФИО2, умерший дата является мужем заявителя ФИО1, дата года рождения.

Установление факта родственных отношений имеет для заявителя юридическое значение в связи с оформлением наследства супруга, умершего дата.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений - удовлетворить.

Установить юридический факт родственных отношений, что ФИО1 дата года рождения является женой ФИО2, дата года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Сподынюк