№ 1-88/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 ноября 2023 года г. Ясный

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Савченко Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Жданова А.Р., Крючковой А.С.,

защитника – адвоката Жездыбаева А.Ж.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (данные изъяты) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 июля 2023 года около 17 часов 30 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном в ..., действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путём сбора руками листьев и верхушек дикорастущего растения конопли, приобрёл растительное вещество, являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой не менее 228,17 гр., то есть в крупном размере.

Приобретённое наркотическое средство ФИО1 поместил в рюкзак в двух полимерных пакетах, и с вышеуказанного времени, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, хранил при себе в пути следования, а также на участке местности, расположенном в двух метрах от правого угла правой торцевой стены ..., до тех пор, пока 29 июля 2023 года в 21 час 30 минут его действия не были обнаружены сотрудниками полиции. 

В ходе осмотра места происшествия, а именно лестничной площадки между первым и вторым этажами четвёртого подъезда ... Оренбургской области, 29 июля 2023 года в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 20 минут у ФИО1 изъят рюкзак с растительным веществом, являющимся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой 228,17 гр., то есть в крупном размере.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме и суду пояснил, что 29 июля 2023 года в дневное время решил попробовать коноплю. Зная, что в районе канализационных очистных сооружений растёт наркотикосодержащее растение, взял рюкзак, чёрные полиэтиленовые пакеты, и направился в указанном направлении. Обрывая руками только зелёные листья и верхушечные части конопли, набрал два пакета, упаковал в рюкзак. Дойдя до города, рюкзак с собранными растениями, спрятал в кусты возле дома, решив позже унести растительную массу в пустующую квартиру родственников, чтобы высушить. Встретившись с приятелем Свидетель №4, не знавшим, что хранится у него (ФИО1) в рюкзаке, зашли в подъезд ..., на лестничной площадке их догнал мужчина, представился сотрудником полиции, показал удостоверение. На вопрос сотрудника о наличии запрещённых предметов, он (ФИО1) раскрыл свой рюкзак, продемонстрировав собранную коноплю. 

По приезду следственно-оперативной группы в присутствии понятых у него изъяли наркотикосодержащие растения, смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин, всё изъятое упаковали, опечатали, составили протокол. По личной инициативе он показал место сбора растительной массы, в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотикосодержащих растений на месте.

Отвечая на вопросы участников процесса, дополнил, что в содеянном искренне раскаивается, впредь не намерен допускать подобных проступков, в корне изменил свою жизненную позицию. Устроился на работу, помогает матери, поскольку его отец ушёл добровольцем для участия в зоне специальной военной операции. Принёс публичные извинения всем участникам процесса за недостойное поведение, осуществил действия, направленные на оказание благотворительной спонсорской помощи ГКУЗ «Орский специализированный дом ребёнка» в размере 10000 рублей. Факт нахождения в состоянии наркотического опьянения объяснил единичным случаем. 

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – старшего оперуполномоченного ФИО2 МВД России по ЗАТО ФИО3 следует, что 29 июля 2023 года в отдел поступила оперативная информация, о том, что в районе домов № по ... парень передвигается с рюкзаком яркого цвета, где хранит наркотические средства. Выявив по описанию двоих молодых людей, позже установленных, как ФИО1 и Свидетель №4, забежал за парнями в подъезд дома № 16 по вышеуказанной улице. Обогнав ребят на лестничной площадке между первым и вторым этажами, представился, показал служебное удостоверение. На его вопрос о наличии запрещённых предметов ФИО1 сообщил, что у него в рюкзаке растения конопли. Он (Свидетель №1) вызвал следственно-оперативную группу, по приезду которой в присутствии понятых был произведён осмотр места происшествия. В ходе следственного действия, изъятые у ФИО1 пакеты с растительным веществом, упаковали, опечатали. После он указал место сбора наркотикосодержащих растений в районе канализационных очистных сооружений, а именно в пяти километрах от места задержания. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, 29 июля 2023 года в вечернее время встретился с приятелем ФИО1 возле дома последнего, по просьбе Ильи пошли проверить пустующую квартиру его родственников, расположенную в .... Зайдя в подъезд на лестничной площадке между первым и вторым этажами, их остановил мужчина, представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение. На его вопрос о наличии запрещённых предметов, ФИО1 сообщил, что у него в рюкзаке находятся фрагменты растений конопли. Он (Свидетель №4) о наличии у друга наркотикосодержащих растений ничего не знал (л.д. 98-99).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и ФИО4 следует, что 29 июля 2023 года в вечернее время они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия – лестничной площадки, расположенной между первым и вторым этажами четвёртого подъезда ... в ЗАТО ФИО3. Всем участвующим в следственном действии лицам разъяснили права и обязанности. У мужчины, позже установленного как ФИО1, зафиксировали рюкзак с растениями, от которых исходил пряный запах травы. Всё изъятое упаковали, опечатали, заверили подписями участвующих в следственном действии лиц. Должностным лицом полиции был составлен протокол, где все поставили свои подписи, замечаний не последовало (л.д. 92-93, 96-97).

Вышеизложенные показания свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Так, обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколами осмотров мест происшествия от 29 и 30 июля, 11 сентября 2023 года и иллюстрационными таблицами к ним (л.д. 11-22, 23-26, 33-36).

В ходе следственного действия на лестничной площадке между первым и вторым этажами четвёртого подъезда ... в присутствии понятых в рюкзаке сине-жёлтого цвета, принадлежащего ФИО1, обнаружены и изъяты чёрные полимерные пакеты с растениями зелёного цвета, отобраны смывы с обеих рук задержанного молодого человека, срезы ногтевых пластин. Изъятое упаковано, опечатано, заверено подписями лиц, участвующими в осмотре.

На открытом участке местности, расположенном в районе канализационных очистных сооружений в пределах Ясненского городского округа, в ходе осмотра с участием ФИО1 выявлены густые заросли зелёных растений конопли высотой от 10 до 150 см.

При осмотре участка местности, расположенного в двух метрах от правой торцевой стороны ... в г. Ясном Оренбургской области подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Жездыбаева А.Ж. указал на место, где определённое время хранил рюкзак, внутри которого располагались полимерные пакеты с коноплёй. 

Растительные вещества, изъятые в двух пакетах в ходе осмотра места происшествия, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 228,17 гр. (объект № – 118,06 гр., объект № -110,11 гр.), что следует из справки № от 31 июля 2023 года (л.д. 52).

Согласно заключению эксперта № от 17 августа 2023 года растительные массы (объекты №), являются наркотическим средством - каннабисом (марихуанной). Масса объекта № - 118,06 гр., объекта № -110,11 гр. (л.д. 73-77).

Изъятые в ходе следственных действий предметы и вещества осмотрены, отражены в протоколе от 7 сентября 2023 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (л.д. 79-82, 83).

Из акта медицинского освидетельствования № от 30 июля 2023 года, следует, что у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 44).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого ФИО5, данные им в судебном заседании, согласно которым, желая попробовать марихуану, он пошёл в район очистных сооружений, где нарвал в пакеты для личного употребления наркотикосодержащие растения конопли, упаковал в рюкзак, хранил его возле дома в кустах, однако в дальнейшем по дороге в квартиру родственников его задержали, растительное вещество, хранящееся в рюкзаке, изъяли, после он показал место, где собирал коноплю.

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №1, обнаружившего при ФИО5 рюкзак с веществом растительного происхождения. Правдивость показаний сотрудников полиции и законность проведённых ими действий подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и Свидетель №3, принимавших участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен рюкзак с пакетами с растительной массой. 

Вышеуказанные показания свидетелей, взятые за основу, согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протоколами осмотров мест происшествия, предметов (документов), заключением экспертиз и другими доказательствами.

Из содержания исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий, судом установлено, что их производство осуществлялось в рамках действующего законодательства, с соблюдением установленной процедуры, с участием понятых, то есть незаинтересованных лиц, со стороны которых замечаний и заявлений на содержание протоколов не поступало.

Оснований, позволяющих признать заключение экспертизы, полученным с нарушением закона, а также считать неубедительными установленные в нём обстоятельства, не имеется, поскольку оно согласуется с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом установлено, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо угроз, уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

То обстоятельство, что свидетель Свидетель №1 является оперативным сотрудником, не может быть расценено как его личная заинтересованность в исходе уголовного дела, поскольку решение вопроса о привлечении к ответственности конкретных лиц входит в компетенцию следственного органа, оперативный сотрудник группы уголовного розыска выполнял лишь возложенные на него должностные обязанности. Судом не установлено обстоятельств искусственного создания доказательств по делу.

Растительная масса, изъятая у ФИО1 (228,17 гр.), является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), относится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (в ред. от 10 июля 2023 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229, 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» к крупному размеру.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обосновывая данную квалификацию, суд принимает во внимание, что действия ФИО1 носили незаконный, умышленный характер, поскольку растительные вещества, содержащие наркотические средства, подлежат контролю в Российской Федерации и ограничены в гражданском обороте. 

Диспозитивные признаки «незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств» нашли своё подтверждение в судебном заседании. ФИО1, зная о том, что оборот наркотических средств запрещён, приобрёл наркотикосодержащие растения незаконным способом, - путём сбора дикорастущей конопли, был задержан сотрудниками полиции через значительное время с момента приобретения и в нескольких километрах от места сбора, то есть имел возможность владеть и распоряжаться приобретёнными им растительными веществами, содержащими наркотические средства. 

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

... 

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, оценивая поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО1, – вменяемым, относительно инкриминируемого деяния.

При назначении подсудимому наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого.

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что последний не состоит в зарегистрированном браке, проживает с матерью и младшим братом, ведёт с ними общее хозяйство. ... характеризовался исключительно с положительной стороны, как ответственный, трудолюбивый, отзывчивый сотрудник, постоянно повышающий профессиональный уровень. Работая в ... принимал активное участие в спортивной жизни коллектива, в составе команды «...» участвовал в Спартакиаде трудящихся по различным видам спорта (футбол, волейбол, баскетбол), вёл активный, здоровый образ жизни. В чертах характера отмечены общительность, доброта. В школьные годы занимался боевыми искусствами (каратэ, хапкидо), за высокие показатели в спортивных достижениях награждён дипломами. Оказал благотворительную спонсорскую помощь ГКУЗ «Орский специализированный дом ребёнка» в сумме 10000 рублей, перечислив денежные средства для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным инспектором полиции, начальником участка ООО УК ЖЭУ... охарактеризован с положительной стороны, как молодой человек, не имеющий жалоб и нареканий на его поведение в быту. На специализированных учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет заболевание. Принёс публичные извинения всем участникам процесса за недостойное поведение.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании места и способа приобретения наркотического средства, кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, молодой возраст виновного, наличие заболевания, оказание благотворительной спонсорской помощи, принесение публичных извинений всем участникам процесса за недостойное поведение.

В силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание виновного. Принимая во внимание совокупность данных о личности ФИО1, сведения, изложенные в заключении комиссии экспертов об отсутствии у подъэкспертного лица признаков зависимости от наркотических средств и алкоголя, вопреки доводам государственного обвинителя совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, суд считает возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, таких как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, положительно характеризующие данные суд признаёт исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Учитывая общественную опасность совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оценивая его имущественное и семейное положение, активное желание и стремление работать, помогать семье, а также принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ. 

Именно данное наказание будет отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, дающих право на применение ст. 73 УК РФ, не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 721, ч. 1 ст. 821 УК РФ, не имеется.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, суд приходит к выводу об отмене ареста на имущество ФИО1, - сотовый телефон ... наложенного 10 августа 2023 года постановлением Ясненского районного суда Оренбургской области (л.д. 126), поскольку необходимость в его сохранении отпала.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1: сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми А1+», модели «220733ЭсЭфДжи, - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- растительное вещество, содержащее наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 228,03 гр. (после затрат на исследование), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО ФИО3 (квитанция № от 11 сентября 2023 года), - уничтожить; 

- рюкзак, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО ФИО3, - вернуть по принадлежности осуждённому ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись. Приговор вступил в законную силу 21.11.2023