Дело № 12-14/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 июля 2023 года с. Красноселькуп 

Судья Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аликина Н.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Ж., 

должностного лица В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ж. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноселькупскому району № от 06.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноселькупскому району № от 06.07.2023 года Ж. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 06.07.2023, в 12.00 часов по 

<

адрес> с.Красноселькуп ЯНАО, нарушил правила остановки транспортного средства, то есть оставил свое транспортное средство, не приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использования его в отсутствие водителя. 

В жалобе, поданной в Красноселькупский районный суд, Ж. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что при рассмотрении дела был лишен права, предусмотренного п.1 ст.25.1 КоАП РФ, пользоваться юридической помощью защитника, не разъяснялись иные права и обязанности. Автотранспортное средство было припарковано, не нарушая правила остановки или стоянки транспортных средств, его в автотранспортном средстве не было, он машиной не пользовался. ФИО1 стояла на ручном тормозе, чтобы автомобиль не покатился, дверь закрыта. В 13.53 часов 06.07.2023 ему позвонил сотрудник ГИБДД В. и сообщил, что с его машины заместителем начальника полиции были украдены ключи из замка зажигания, в связи с чем необходимо явиться в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении и забрать ключи от автомобиля. Впоследствии, в отношении него составили административный протокол в отделении полиции. Доказательств того, что в 12.00 он покинул автомобиль, не представлено. Не установлено, кто являлся водителем автомобиля. В постановлении не приведены доказательства о виновности, не отражены обстоятельства смягчающие либо отягчающие ответственность. Полагает, что сотрудники ГИБДД неправомерно завладели автомобилем. Не согласен с правонарушением, поскольку 06.07.2023 года находился дома. 

При рассмотрении дела в судебном заседании Ж. на жалобе настаивал, привёл изложенные в ней доводы. Также указал, что 06.07.2023 года около 12.00 часов он, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2112, г.р.з. 

<

***> подъехал к своему дому по адресу: с.Красноселькуп 

<

адрес>, на обед. Выйдя из автомобиля, он оставил в замке зажигания ключи, приоткрытые окна и двери, не придав этому значения, поскольку все на поселке так делают. Ближе к 14.00 ему на сотовый телефон позвонил сотрудник ДПС В., попросил выйти посмотреть, что с его машиной. Он вышел, осмотрел автомобиль и увидел, ключей в замке зажигания не имеется. Тогда он перезвонил инспектору ДПС и попросил приехать, разобраться, где ключи. Когда приехал сотрудник ДПС, они осмотрели автомобиль и поехали в отдел полиции составлять протокол и постановление. Кроме того, он управлял указанным автомобилем без водительских прав, поскольку он их лишен, но вынужден пользоваться автомобилем. Неоднократно, ежемесячно привлекается к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. 

Инспектор ДПС В. с жалобой не согласился, так как факт совершения правонарушения был выявлен, все процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями законодательства. Время совершения правонарушения установлено со слов правонарушителя Ж., 12.00 часов 06.07.2023 года. 

Заслушивание участников административного производства, изучение материалов дела и доводов жалобы Ж.., свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 12.8 Правил дорожного движения водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Исходя из данного требования, водителем для предупреждения использования транспортного средства в его отсутствие должны быть приняты все меры.

Из материалов дела усматривается, что 06.07.2023 года в 12.00 часов по 

<

адрес> с.Красноселькуп ЯНАО Ж. нарушил правила остановки транспортного средства марки ВАЗ 2112, г.р.з. 

<

***> то есть оставил транспортное средство, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства или использования его в отсутствие водителя, а именно оставил опущенным стекло пассажирской двери, открытыми двери салона с ключом в замке зажигания, чем обеспечил доступ в салон транспортного средства и возможности его использования.

Таким образом, Ж. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Ж. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 06.07.2023 года;

- рапортом заместителя начальника ОМВД России по Красноселькупскому району Н. от 06.07.2023, согласно которому 06.07.2023 около 12.20 часов, двигаясь на служебном автомобиле по автодороге по 

<

адрес> с.Красноселькуп у подъезда № 1 

<

адрес>, увидел стоящий автомобиль марки ВАЗ 2112, г.р.з. №, при этом стекло пассажирской двери было полностью опущено, сама дверь была не заперта. Остановившись у данного автомобиля, он подошел к нему и убедился в выше указанных обстоятельствах. Кроме того, в замке зажигания находился ключ;

- рапортом оперуполномоченного группы УР ОМВД России по Красноселькупскому району И., согласно которого 06.07.2023 около 12.20 часов, двигаясь на служебном автомобиле совместно с заместителем начальника ОМВД России по Красноселькупскому району Н. по автодороге по 

<

адрес> с.Красноселькуп у подъезда 

<

адрес>, увидел стоящий автомобиль марки ВАЗ 2112, г.р.з. №, при этом стекло пассажирской двери было полностью опущено, сама дверь была не заперта. Остановившись у данного автомобиля, Н. подошел к автомобилю и убедился в выше указанных обстоятельствах. Кроме того, в замке зажигания находился ключ;

- рапортом ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноселькупскому району В. от 06.07.2023 г., согласно которого 06.07.2023 около 12.20 часов поступило сообщение о том, что в дежурную часть ОМВД России по Краселькупскому району поступило сообщение от заместителя ОМВД Н. о том, что на 

<

адрес>, около 

<

адрес> стоит автомашина ВАЗ 2112 г.р.з. № в нарушение п.12.8 ПДД, т.е. с открытой передней пассажирской дверью с опущенным стеклом и ключом, который находился в замке зажигания. Прибыв по данному адресу возле 

<

адрес>, находилась данная автомашина с нарушениями п.12.8 ПДД, находился ли ключ в замке зажигания не обратил внимание, поскольку рядом уже находился собственник Ж., который в ходе беседы не отрицал, что действительно оставил данное транспортное средство с опущенными передними стеклами, с ключом в замке зажигания, а двери на данном транспортном средстве он не закрывал. Однако, Ж. утверждал, что ключи от данного транспортного средства у него похитили и напишет заявление о похищении; 

- объяснением Ж. от 06.07.2023 года, согласно которого 06.07.2023 он целый день находился дома по адресу: 

<

адрес> с.Красноселькуп. Автомобиль ВАЗ 2112, г.р.з. №, находится в его собственности, 06.07.2023 стоял возле его дома, не нарушая ПДД. Данный автомобиль был немного приоткрыт, ключи находились в замке зажигания, открыты были стекла передние. 

Доводы Ж. о том, что машина стояла на ручном тормозе, чтоб автомобиль не покатился, а дверь была закрыта, несостоятельны, поскольку открытые стекла автомобиля, наличие ключа в замке зажигания не исключают доступ в него третьих лиц, в том числе его использование.

Нахождение сотрудников ОМВД Н. рядом с автомобилем Ж. не свидетельствует об отсутствии его вины в совершенном правонарушении.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств его вины опровергается как его собственными пояснениями, так и достаточной совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Вопреки доводам Ж.., оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, заместителя начальника ОМВД России по Красноселькупскому району Н., оперуполномоченного группы УР ОМВД России по Красноселькупскому району И., находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе, к такому выводу не приводит.

Доказательств, дающих оснований полагать, что автомобиль ВАЗ 2112, г.р.з. № в момент совершения административного правонарушения находился во владении или пользовании другого лица либо к тому моменту выбыл из обладания Ж. в результате противоправных действий других лиц в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах действия Ж. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на нарушение норм процессуального права в ходе производства по делу не принимается.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (п. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

По настоящему делу должностным лицом 06.07.2023 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ж.., по результатам которого в этот же день вынесено постановление о привлечении Ж. к административной ответственности.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении не был составлен на месте, является несостоятельным ввиду неверного толкования норм административного законодательства и не исключает ответственности за совершенное административное правонарушение.

Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Установление обстоятельств, послуживших поводов для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, в данном случае не противоречит Федеральному закону РФ «О полиции», согласно которому сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции и при этом наделены правом останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы заявителя о нарушении его прав на защиту, не разъяснение прав и обязанностей, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку ни из протокола об административном правонарушении, ни из постановления не следует о заявленном ходатайстве об обеспечении защитника либо представителя. 

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, о чем свидетельствует подпись Ж. в соответствующей графе протокола. В силу указанного Ж. была предоставлена возможность заявлять ходатайства, давать объяснения, представлять доказательства. Данным правом заявитель воспользовался, дав свои объяснения по факту совершения правонарушения, иных ходатайств им не заявлено.

Таким образом, изучение материалов дела свидетельствует о том, что каких-либо ограничений в реализации прав Ж.., как участника процесса должностным лицом, не допущено, нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Доводы Ж. на отсутствие материалов фото и видеофиксации не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку фотофиксация и видеозапись может являться лишь одним из доказательств, само правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, выявлено инспектором ДПС, находясь при исполнении служебных обязанностей.

Кроме того, Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит требований фиксации на фото/видеозапись при подтверждении состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ. Фиксация самого факта правонарушения и обстоятельств выявления признаков административного правонарушения на фото/видеозапись не является обязательным процессуальным действием при оформлении материала по данной категории дел, и их отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Иные доводы изложенные жалобе не влияют на наличие состава административного правонарушения, вмененного в вину Ж., не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Ж. не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела не выявлено обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, следовательно, основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноселькупскому району № от 06.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Ж. - оставить без изменения, жалобу Ж. – без удовлетворения. 

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд. 

Судья /подпись/ Н.А.Аликина