дело № 12- 223/2017

РЕШЕНИЕ

09 августа 2017 года г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре А.О.Александровой, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, 

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

ФИО1 не согласен с указанным постановлением. В жалобе просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку транспортное средство принадлежит на праве собственности К По мнению заявителя, субъектом административной ответственности в рассматриваемом случае должен быть именно собственник транспортного средства. Также указывает на наличие сомнений относительно факта нарушения и результатах взвешивания, отраженных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая, что в акте № от ДД.ММ.ГГГГ г. нарушений не установлено. Кроме того, заявитель полагает, что при назначении наказания должностное лицо административного органа должен был учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у заявителя малолетних детей. 

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений.

На основании ч. 2 ст. 31 того же Закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 данных Правил.

В приложении №2 Постановления установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств: допустимая нагрузка на одиночную ось транспортного средства с двускатными колесами при расстоянии между осями от 2,5 метров и более составляет 10,00 тонн.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов в виде наложения административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В примечании к статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 14 час. 04 мин. при проведении государственного контроля на стационарном пункте весового контроля на 421 км автомобильной дороги Р-21 «Кола» в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 водитель Л на основании задания по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному индивидуальным предпринимателем ФИО1, осуществлял движение без специального разрешения ем Колединцевым Р.ивидуальным предпринима121 от 07. правонарушения, поскольку транспортное средство принадл на тяжеловесном транспортном средстве (автопоезде) в составе седельного тягача марки ... и полуприцепа ... с превышением допустимой осевой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства с двускатными колесами на величину 0,97 тонны (9,7%) без специального разрешения. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано место совершения правонарушения, в полном объеме описано событие правонарушения с указанием на нарушение пункта правил дорожного движения, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении правонарушения.

Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом № от ДД.ММ.ГГГГ г., ставить под сомнение достоверность которого оснований у суда не имеется. 

Довод заявителя о том, что он не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку собственником транспортного средства К, не влечет отмену обжалуемого постановления.

Санкция ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц при перевозке ими крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска, в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

На основании п. 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258, специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Согласно материалам дела, в ходе его рассмотрения должностным лицом установлено, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 допустил перевозку тяжеловесного груза транспортным средством марки ... и полуприцепа ... превышением допустимой осевой нагрузки без специального разрешения. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении водителя Л, которого следует, что местом его работы является ИП ФИО1, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным ИП ФИО1

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ИП ФИО1 правильно признан субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Наличие акта взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного в 16 час. 33 мин., свидетельствует об устранении нарушений на месте обнаружения и не указывает на отсутствие состава правонарушения в действиях заявителя. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правомерным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия. 

Судья И.С.Леккерева