ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2017 года г. Венёв 

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Радиной О.В.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Венёвского района Тульской области Дрогалиной В.А.,

подсудимого ФИО5, 

защитника адвоката Золотцева В.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер № 179122 от 2 августа 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого в несовершеннолетнем возрасте:

- 25 мая 2012 года Венёвским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- постановлением Венёвского районного суда Тульской области от 13 февраля 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- по постановлению Венёвского районного суда Тульской области от 28 марта 2013 года водворен в места лишения свободы и освобожденного по отбытии наказания 25 сентября 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, осуждённый Венёвским районным судом Тульской области 25 мая 2012 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Венёвского районного суда Тульской области от 13 февраля 2013 года в отношении ФИО5 продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Венёвского районного суда Тульской области от 28 марта 2013 года условное осуждение в отношении ФИО5 по вышеуказанному приговору суда отменено, он был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима 

<

данные изъяты> сроком на 2 года 6 месяцев, и по отбытии наказания был освобожден 25 сентября 2015 года. 

Решением Венёвского районного суда Тульской области от 18 августа 2016 года, с учетом дополнений, внесенных решением того же суда от 7 февраля 2017 года, а также в соответствии с Федеральным Законом РФ № 64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО5 был установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев со следующими административными ограничениями: обязательной явкой в ОМВД 

<

данные изъяты> 3 раза в месяц для регистрации; запрета на посещение мест проведения митингов, шествий, демонстраций, праздничных мероприятий с массовым пребыванием граждан; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут; запрета на пребывание в местах продажи алкогольных напитков в розлив; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования Венёвский район без уведомления ОМВД 

<

данные изъяты>.

30 августа 2016 года ФИО5 был поставлен на профилактический учет в ОМВД 

<

данные изъяты>, и в отношении него было заведено дело административного надзора. 

Также ФИО5 была разъяснена необходимость явок на регистрацию в ОМВД 

<

данные изъяты> два раза в месяц, первый и третий вторник каждого месяца, а с 18 февраля 2017 года три раза в месяц, первый, второй и четвертый вторник каждого месяца. Ему же было разъяснено административное (временное) ограничение его прав и свобод, и возложение обязанностей, предусмотренных Федеральным Законом РФ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с выдачей под роспись письменного предупреждения о последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей. Кроме того, ФИО5 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а так же за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и общественную нравственность. ФИО5 письменно обязался соблюдать установленные ему ограничения, с предупреждением о привлечении к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае их нарушения. Аналогичные предупреждения в отношении ФИО5 выносились 6 сентября 2016 года и 7 февраля 2017 года.

Несмотря на это, ФИО5, 20 сентября 2016 года, будучи лицом, в отношении которого установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации, и предупрежденным о данной обязанности и последствиях ее неисполнения, умышленно, без уважительных причин, не прибыл на регистрацию в ОМВД 

<

данные изъяты>, в соответствии с регистрационным листом поднадзорного лица, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение об обязательной явке в органы внутренних дел по месту жительства, в связи с чем, в отношении него 21 сентября 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 21 сентября 2016 года, вступившему в законную силу 3 октября 2016 года, ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление не прекращалось и не пересматривалось, оно не исполнено, в связи с неуплатой штрафа, годичный срок окончания исполнения данного постановления не истек. 

11 января 2017 года ФИО5, заведомо зная о своей обязанности ежедневно находится в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут по месту жительства 

<

данные изъяты>, в 22 часа 20 минут в нарушение установленного ему судом административного ограничения, не находился по месту своего жительства, за что 13 января 2017 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, и по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Венёвского судебного района Тульской области от 16 января 2017 года, вступившему в законную силу 27 января 2017 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Указанное постановление не прекращалось и не пересматривалось, постановление не исполнено, в связи с не отбытием обязательных работ, годичный срок окончания исполнения данного постановления не истек. 

Продолжая действовать с единым преступным умыслом, заведомо зная о своей обязанности ежедневно находится по месту своего жительства в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 

<

данные изъяты>, ФИО5 15 апреля 2017 года в 23 часа 05 минут, в нарушение установленного ему судом указанного административного ограничения, не находился по месту своего жительства, в связи с чем за указанное административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ 20 апреля 2017 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты>. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Венёвского судебного района Тульской области мировым судьей судебного участка № 10 Венёвского судебного района Тульской области от 21 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 3 мая 2017 года, ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление не прекращалось и не пересматривалось, постановление исполнено, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженным с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, действуя неоднократно, 11 мая 2017 года, в период с 22 часов 27 минут до 23 часов 05 минут, в нарушение административного ограничения, установленного ему решением Венёвского районного суда, ФИО5 без уважительной причины вновь не находился по указанному им месту жительства: 

<

данные изъяты>, и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, появившись 11 мая 2017 года в 23 часа 05 минут в общественном месте, на улице 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по ст.20.21 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 11 мая 2017 года, вступившим в законную силу 22 мая 2017 года, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление не прекращалось и не пересматривалось, постановление не исполнено, в связи с неуплатой штрафа, годичный срок окончания исполнения данного постановления не истек. 

Допустив вышеуказанные нарушения, ФИО5 совершил неоднократное несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, по которому дознание произведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Золотцев В.В., не возражавший против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Дрогалина В.А. в судебном заседании, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дознание проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого. Возражений от сторон против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка не поступило.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, учитывая соблюдение положений и условий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

В подтверждение вины ФИО5 представлены следующие доказательства: 

- признательные показания ФИО5, в которых он пояснил, что имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, и что после освобождения из мест лишения свободы в отношении него был установлен административный надзор с административными ограничениями, о чем он был ознакомлен и неоднократно был предупрежден, что в случае нарушения установленных ограничений будет привлечен к уголовной ответственности. Зная о том, что он должен находится по месту своего жительства в период с 22 до 7 часов, а также о необходимости явки в ОМВД 

<

данные изъяты> для регистрации, он неоднократно в течении года привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а также был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ ;

- показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что 

<

данные изъяты> в его обязанности входит проверка лиц, проживающих на закрепленном за ним участке, находящихся под административным надзором и в отношении которых установлены ограничения, среди которых был ФИО5 В течение одного года было установлено, что ФИО5 неоднократно допускал нарушение установленных ему ограничений, а именно, он отсутствовал в ночное время по месту жительства, не являлся на регистрацию в ОМВД 

<

данные изъяты>, и что он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что 

<

данные изъяты> по существу дела дал аналогичные показания со свидетелем ФИО1, подтвердив обстоятельство того, что ФИО5 в течение одного года неоднократно допускал нарушение установленных ему ограничений, а именно, он отсутствовал в ночное время по месту жительства, не являлся на регистрацию в ОМВД 

<

данные изъяты>, и что он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ;

- показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что они проживали с ФИО5 в одном жилом помещении, и им было известно, что в отношении ФИО5 установлен административный надзор. 11 мая 2017 года ФИО5 ночью пришел домой и рассказал им, что был задержан сотрудниками полиции за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, и что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении;

- протоколом выемки от 6 июня 2017 года, согласно которому у свидетеля ФИО2 было изъято дело административного надзора 

<

данные изъяты> на ФИО5, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности от 30 августа 2016 года;

- копией решения Венёвского районного суда Тульской области от 18 августа 2016 года с отметкой о вступлении в законную силу 30 августа 2016 года, согласно которому в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на один год, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения посещения мест проведения митингов, шествий, демонстраций, праздничных мероприятий с массовым пребыванием граждан, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 07 часов; - копией решения Венёвского районного суда Тульской области от 7 февраля 2017 года с отметкой о вступлении в законную силу 18 февраля 2017 года, согласно которому ФИО5 продлен административный надзор сроком на шесть месяцев, и установлены дополнительные административные ограничения виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах продажи алкогольных напитков в розлив, запрета выезда за пределы территории муниципального образования Венёвский район без уведомления ОМВД 

<

данные изъяты>; 

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому 20 сентября 2016 года ФИО5 не прибыл на регистрацию в ОМВД 

<

данные изъяты>; 

- копией протокола 

<

данные изъяты> об административном правонарушении от 21 сентября 2016 года, согласно которому 20 сентября 2016 года ФИО5 не прибыл на регистрацию в ОМВД 

<

данные изъяты>, чем нарушил установленное решением Венёвского районного суда Тульской области от 18 августа 2016 года ограничение; 

- копией постановления 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2016 года, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; 

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от 11 января 2017 года, согласно которому в 22 часа 20 минут ФИО5 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>;

- копией протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 13 января 2017 года, согласно которому ФИО5, в 22 часа 20 минут отсутствовал по мету жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 9 Венёвского судебного района Тульской области от 16 января 2017 года с отметкой о вступлении в законную силу 27 января 2017 года, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов; - копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от 15 апреля 2017 года, согласно которому 15 апреля 2017 года в 23 часа 05 минут ФИО5 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>; 

- копией протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 20 апреля 2017 года, из которого следует, что ФИО5, 15 апреля 2017 года, в 23 часа 05 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; 

- Копией постановления мирового судьи судебного участка № 9 Венёвского судебного района Тульской области от 21 апреля 2017 года с отметкой о вступлении в законную силу 05 мая 2017 года, согласно которому ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток; - копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от 11 мая 2017 года, согласно которому в 22 часа 27 минут ФИО5 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>;

- копией протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 11 мая 2017 года, в отношении ФИО5 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ; 

- копией постановления по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 11 мая 2017 года, из которого следует, что ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу 22 мая 2017 года.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО5 наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, на основании ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При определении ФИО5 вида и размера наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку применение более мягкого вида наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При определении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного преступления, приходит к выводу о том, что назначенное ФИО5 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку обстоятельств, отягчающих, наказание подсудимого не имеется, то наказание ему должно быть назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО5 наказания за совершенное преступление с применением ст.64 или ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая вопрос об избранной в отношении ФИО5 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, принимая во внимание, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу об изменении избранной меры пресечения в отношении подсудимого на заключение под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: дело административного надзора 

<

данные изъяты> в отношении ФИО5, выданное ФИО2, в соответствии со ст.81 УПК РФ должно быть оставлено законному владельцу.

Руководствуясь ст. 226.9, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание 5 (пять) месяцев лишения свободы, назначенное наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, заключив под стражу немедленно в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении 

<

данные изъяты>.

Срок наказания ФИО5 исчислять с даты вынесения приговора 2 августа 2017 года.

Вещественное доказательство: дело административного надзора 

<

данные изъяты> в отношении ФИО5, выданное ФИО2, оставить у законного владельца.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий А.В. Безруков

Настоящий приговор не обжаловался и вступил в законную силу 15 августа 2017 года.