№ 1-27/2020

44RS0026-01-2020-000044-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 12 февраля 2020 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Заикиной М.В., с участием:

государственного обвинителя Каримова Х.Т., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Смирнова Э.С., 

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-26 августа 2005 года Нерехтским городским судом Костромской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 29 ноября 2005 года Нерехтским городским судом Костромской области по ч.1 ст. 105 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден 02 июня 2017 года по отбытии срока наказания;

- 21 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20 марта 2019 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора. 

Так, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого согласно решения Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Нерехтского городского суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с административными ограничениями в виде явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня ежедневно, достоверно зная о своих обязанностях как поднадзорного лица и указанных ограничениях прав и свобод, которые были до него доведены под подпись ДД.ММ.ГГГГ и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, при постановке на профилактический учет в ОП №3 УМВД России по г. Костроме и заведении в отношении него дела административного надзора, в ДД.ММ.ГГГГ, не желая претерпевать наложенные на него судом административные ограничения, решил скрываться от административного надзора. 

Так, ФИО1, реализуя задуманное, достоверно зная об установлении в отношении него административных ограничений и будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ действуя умышленно, в нарушение требований п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, обязывающих его как поднадзорное лицо, уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение 3 рабочих дней о перемене места жительства, желая уклониться от административного надзора, нарушая ограничения установленные ему решением Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, без соответствующего на то разрешения, а также без имеющихся к тому исключительных личных оснований и уважительных причин, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, в ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, выехав за пределы Костромской области, не уведомив инспектора по административному надзору ОП №3 УМВД России по г. Костроме, и проживал по различным адресам на территории РФ без регистрации и постановки на учет до ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно графика прибытия поднадзорного лица в ОП №3 УМВД России по г. Костроме не явился, о причинах неявки не сообщил, тем самым самовольно оставил место своего жительства и в указанный период времени уклонялся от установленного за ним административного надзора, пока не был задержан на территории 

<

адрес> сотрудниками полиции. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым исходя из оценки состояния его психического здоровья, поведения в судебном заседании. 

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, по последнему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, 

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим, психическим расстройством не страдает, как и не страдал им во время совершения противоправных действий. 

<

данные изъяты>. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера не выявлено. Клинических признаков наркомании не выявлено, в лечении от наркомании не нуждается.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения, личности виновного, который ранее неоднократно совершал преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, учитывая недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, отягчающее обстоятельство, считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначает наказание в виде лишения свободы реально. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ. Суд не усматривает также оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении размера наказания ФИО1 суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденный ФИО1, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 назначается реальное отбытие наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ему подлежит замене на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (Шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении ФИО1 вернуть по принадлежности. 

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Заикина