Дело № 1-40/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 04 июля 2023 года 

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петровой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

.....>

<

.....>

<

.....> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

<

дата> ФИО1 осужден Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда освобожден 

<

дата> в связи с отбытием наказания. 

<

дата> решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) установлен административный надзор на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному осужденным месту жительства или пребывания с административными ограничениями в виде запретов посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 6 часов следующего дня и обязательной явки в количестве двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

<

дата> ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по 

<

адрес> по месту своего жительства как поднадзорное лицо, ему разъяснены порядок нахождения под административным надзором, разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ, а также ответственность за их несоблюдение.

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 

<

дата> ФИО1 изменена периодичность явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с двух до трех раз в месяц, сохранены ранее установленные административные ограничения. 

В нарушение установленных ограничений, ФИО1 

<

дата> около 00 часов 50 минут находился в закусочной «

<

.....>» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, где разрешена продажа спиртных напитков в розлив, в связи с чем 

<

дата> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности.

Кроме того, ФИО1 

<

дата> около 18 часов 35 минут находился в закусочной «

<

.....>» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, где разрешена продажа спиртных напитков в розлив, а также в указанный день около 23 часов 50 минут находился вне своего места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с чем 

<

дата> дважды был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности.

После этого, ФИО1, осознавая, что ранее он неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении возложенных на него судом ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, 

<

дата> около 16 часов 20 минут находился в закусочной «

<

.....>», расположенной по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, в которой разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, в связи с чем 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в его присутствии в период ознакомления с материалами уголовного дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Петрова Н.Г. поддержала указанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Соколов С.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. В частности в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 116, 117-120, 121, 123, 124, 145-146).Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Судом обсужден вопрос о назначении ФИО1 вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также сведения о личности ФИО2 суд оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не усматривает, полагает невозможным достичь исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимому исправительных работ, не имеется. 

Избранный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

При определении срока наказания, а также размера процентов удержаний из заработной платы в доход государства, судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Судом обсуждены вопросы о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, о мере пресечения, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

<

дата> ФИО1 был осужден Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Поскольку преступление, за которое осуждается ФИО1 настоящим приговором, совершено до постановления приговора от 

<

дата>, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть с учетом всех установленных по делу обстоятельств путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает ФИО1 от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 

<

дата>, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> засчитать в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: дело административного надзора №дсп в отношении ФИО1 – оставить по принадлежности в ОМВД России по 

<

адрес>.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Смирнов