Дело №2а-919/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 20 сентября 2017 года 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

с участием административного истца ФИО1, 

при секретаре Гумеровой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к Управлению по вопросам миграции МВД России по Республике Башкортостан об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Башкортостан о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о том, что в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о неразрешении въезда на территорию российской Федерации в соответствии с пп. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд на территорию Российской Федерации ей не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данное решение было принято без учета следующих обстоятельств: на иждивении у нее имеется двое малолетних детей; в настоящее время она проживает на территории Российской Федерации со своим супругом, мамой и двумя детьми; в Российской Федерации проживает ее родная сестра ФИО9 гражданка Российской Федерации; супруг ФИО3 имеет вид на жительство, работает в Российской Федерации; она, ее мать и дети получили разрешение на временное проживание в Российской Федерации. Указывает, что запрет на въезд на территорию РФ повлечет невозможность жить вместе с семьей и воспитывать детей. Просит признать незаконным решение Управления по вопросам миграции МВД России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 на судебном заседании иск поддержали и просили признать незаконным решение Управления по вопросам миграции МВД России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик – представитель Управления по вопросам миграции МВД России по РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

До судебного заседания представителем МВД России по РБ ФИО7 представлено возражение на исковое заявление, где указано, что оснований для удовлетворении заявленных требований не имеется. Указано, что решение о не разрешении въезда на территорию РФ было принято на основании того, что ФИО1 привлекалась дважды в административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ее дети муж и мать, проживающие на территории Российской Федерации являются гражданами республики Узбекистан. Данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения ФИО1 законодательства Российской Федерации, не имеется. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16., суду показала, что истцу приходится матерью, является гражданкой Узбекистан, родилась в Российской Федерации в 

<

адрес>), приехала на постоянное место жительства в родные края, уезжать в Узбекистан не собирается. В настоящее время оформляет документы для получения вида на жительство. Также показала, что в Российской Федерации проживает ее старшая дочь ФИО9 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что истцу приходится сводной сестрой по матери, является гражданской Российской Федерации, имеет в собственности дом в Зианчуринском районе. Сестра ФИО1 приехала к ней в 2013 году, жила у нее с мужем и детьми. Позже переехала от нее в съемное жилье. Дети ФИО1 ходят в детский сад. Желает, чтобы сестра с детьми осталась в Российской Федерации. 

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив их доводы и материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Как следует из материалов дела ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Республики Узбекистан получила разрешение на временное проживание ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировалась по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОИК УВМ МВД по Республике Башкортостан ФИО12 принято решение о неразрешении гражданке ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием принятия такого решения явилось повторное совершение ФИО1 административного правонарушения в период трехлетнего пребывания на территории Российской Федерации.

Так, постановлением начальника ОУФМС Российской Федерации по Республике Башкортостан в Зианчуринском районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена в административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ - за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, с наложением административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

23 января 2017 года постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД Российской Федерации по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена в административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ - за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, с наложением административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, у УФМС России по РБ имелись формальные основания, предусмотренные п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», для неразрешения административному истцу въезда на территорию Российской Федерации.

Вместе с тем, данная норма закона не носит императивного характера, подлежит применению с учетом норм международного права, в частности ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому право на уважение семейной жизни. При применении названной нормы также следует учитывать и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым ограничение прав граждан должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 ее матерью является ФИО2, уроженка д.

<

адрес> Башкирской АССР, которой ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на временное проживание до ДД.ММ.ГГГГ, она зарегистрирована в ОУФМС РФ по РФИО13 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении ФИО2 (ныне ФИО8) ФИО10 следует, что ее матерью также является ФИО2.

Следовательно у ФИО1 на территории Российской Федерации проживает родная сестра по матери ФИО9, гражданка Российской Федерации.

Кроме того, у ФИО1 на территории Российской Федерации проживает муж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан, который получил вид на жительство ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ; дочь ФИО18 кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также граждане Республики Узбекистан, зарегистрированные по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справкам заведующей МАДОУ детский сад «Теремок» дети ФИО1 ФИО5 и ФИО4 посещают детский сад «Теремок» 

<

адрес> Республики Башкортостан с 2014 года и с 2017 года соответственно.

Пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней» определено, что в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. Необходимость ограничения прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, исходя из установленных фактических обстоятельств; если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). При этом должен соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Следовательно, именно административный ответчик обязан обосновать необходимость и соразмерность запрета въезда в Российскую Федерацию исходя из интересов защиты национальной безопасности, общественного порядка, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, поскольку это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранного гражданина.

Оспариваемое административным истцом решение от ДД.ММ.ГГГГ принято лишь по формальным основаниям без учета приведенных выше обстоятельств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что решение о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, делает невозможным его совместное проживание с семьей. Такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности иностранного гражданина, незаконно находившегося на территории Российской Федерации и нарушившего требования миграционного законодательства. В данном случае запрет истцу на въезд в Российскую Федерацию, не является необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью, мерой, соразмерной преследуемой цели.

В силу части 3 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, то есть это является правом, а не обязанностью уполномоченного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО19 удовлетворить.

Признать решение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда территорию Российской Федерации гражданке Республики Узбекистан ФИО1 ФИО20 незаконным.

Обязать Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Башкортостан в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу отменить решение .... от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина, вынесенное в отношении гражданки Узбекистана ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и открыть ФИО1 въезд в Российскую Федерацию.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня вынесения через Кугарчинский межрайонный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий И.Р. Ибрагимова