РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года Центральный районы суд г.Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Наркаевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3348/2021 по иску ФИО2 к ПЭК "ЧАЙКА" о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Потребительскому эксплуатационному кооперативу «Чайка» о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что являлся членом ПЭК «ЧАЙКА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. ПЭК «ЧАЙКА» приняло вступительный взнос и паевые взносы.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ответчика заявление, в котором требовал исключить истца из числа пайщиков ПЭК «Чайка» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и выплатить истцу стоимость паевого взноса и кооперативные выплаты. Ответа на письмо не последовало, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного и ссылаясь на ст. 13, 14 Федерального закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", истец просит взыскать с ПЭК «ЧАЙКА» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 268 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения против исковых требований и просил в иске отказать полностью. В возражениях Ответчик указал, что уставная деятельность ПЭК «Чайка» находится вне сферы регулирования Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации". Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава Кооператива. В соответствии с Уставом ПЭК «Чайка» членами кооператива могут быть только граждане Российской Федерации, являющиеся собственниками зданий, нежилых помещений по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО2 никогда не имел и в настоящее время не имеет в собственности какой-либо недвижимости, расположенной на территории Санатория-профилактория «Чайка», в связи с чем, в состав членов ПЭК «Чайка» никогда не принимался и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в списке членов ПЭК «Чайка» Истец не значился. Кроме того, как следовало из искового заявления Истца от 30.01.2020г., поданному в Центральный районный суд города Тольятти, дело №, ФИО2 вносил денежные средства согласно заявленным в настоящем деле квитанциям во исполнение договора об участии в проектировании и реконструкции Санатория-профилактория «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ Данным исковым заявлением Истец просил расторгнуть указанный Договор и взыскать с ПЭК «Чайка» сумму неосновательного обогащения. Таким образом, Истец не считал себя членом ПЭК «Чайка», а переданные по квитанциям денежные средства полагал платой по договору об участии в проектировании и реконструкции санатория-профилактория «Чайка». Кроме того, Ответчик указал, что Истцом пропущен срок исковой давности предъявления требований. 

Изучив исковое заявление, возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В силу части 1 статьи 13 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон о потребительской кооперации) членство в потребительском обществе прекращается в случае добровольного выхода пайщика.

Согласно части 2 статьи 13 Закона о потребительской кооперации заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о потребительской кооперации пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Согласно абзаца 2 статьи 22 Закона о потребительской кооперации, вступительный взнос не входит в состав паевого фонда и не подлежит возврату при выходе пайщика из потребительского общества. 

Согласно преамбуле Закона о потребительской кооперации, основными задачами потребительской кооперации в Российской Федерации являются: создание и развитие организаций торговли для обеспечения членов потребительских обществ товарами; закупка у граждан и юридических лиц сельскохозяйственных продукции и сырья, изделий и продукции личных подсобных хозяйств и промыслов, дикорастущих плодов, ягод и грибов, лекарственно-технического сырья с последующей их переработкой и реализацией; производство пищевых продуктов и непродовольственных товаров с последующей их реализацией через организации розничной торговли; оказание членам потребительских обществ производственных и бытовых, услуг; пропаганда кооперативных идей, основанных на международных принципах кооперации, доведение их до каждого пайщика всех потребительских обществ, в том числе через средства массовой информации. Статьей 2 указанного Закона определено, что его действие не распространяется на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

Следовательно, правовое положение потребительского эксплуатационного кооператива определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом ПЭК «Чайка».

Согласно пункту 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Потребительский эксплуатационный кооператив «Чайка» действует на основании Устава, зарегистрированного в Администрации Центрального района г. Тольятти Постановлением главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный №

Согласно п.3.1. Устава ПЭК «Чайка» основной целью Кооператива является удовлетворение потребностей участников добровольного объединения граждан и юридических лиц на основе членства в обеспечении эксплуатации собственниками принадлежащих им на праве собственности нежилых помещений, зданий, а также зданий, сооружений и помещений общего пользования и прилегающих территорий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Согласно п.1.5. Устава ПЭК «Чайка» членами Кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, нежилых помещений по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Пунктом 1.6. Устава определено, что число членов Кооператива не может превышать числа собственников нежилых помещений в здании, указанном в п.1.5. настоящего Устава.

Таким образом, Уставом прямо запрещено принятие в члены Кооператива лиц, не владеющих имуществом на территории санатория.

Согласно возражениям Ответчика, ФИО2 никогда не имел и в настоящее время не имеет в собственности какой-либо недвижимости, расположенной на территории Санатория-профилактория «Чайка», что исключает возможность принятия его в члены кооператива. Из представленного Ответчиком списка членов ПЭК «Чайка» на ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО2 в составе членов отсутствует.

Истец доказательств, подтверждающих право собственности на какие-либо здания, нежилые помещения, расположенные на территории Санатория-профилактория «Чайка», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представил.

Таким образом, денежные средства, внесенные Истцом согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (вступительный взнос - 50 000 руб., паевые взносы - 120 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (паевые взносы 2001г. - 50 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ. (паевые взносы 2001г. - 48 000 руб.) без подтверждения владения имуществом на территории Санатория-профилактория «Чайка», не могут рассматриваться как доказательство вступления в члены кооператива, поскольку само по себе внесение денежных средств в данном случае не имеет принципиального значения для определения статуса Истца, как члена ПЭК «Чайка» в силу прямого запрета Уставом кооператива.

При рассмотрении дела, судом также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался в Центральный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора об участии в проектировании и реконструкции санатория-профилактория «Чайка» от 20.09.2001г. и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 298 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело №.

В связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Как следовало из искового заявления Истца от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г., ФИО1 вносил денежные средства согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 48 000 рублей, во исполнение договора об участии в проектировании и реконструкции Санатория-профилактория «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве финансирования своей доли в проекте.

К исковому заявлению были приложены копия договора б/н об участии в проектировании и реконструкции Санатория-профилактория «Чайка» от 20.09.2001г., копии квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ

Эти же квитанции Истец приложил к исковому заявлению при рассмотрении настоящего спора, при этом Договор об участии в проектировании и реконструкции Санатория-профилактория «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом уже упомянут не был.

Таким образом, Истец, до направления в адрес Ответчика заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не считал себя членом ПЭК «Чайка», а переданные по квитанциям денежные средства полагал платой по договору об участии в проектировании и реконструкции санатория-профилактория «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с пунктом 1.1. Договора об участии в проектировании и реконструкции санатория-профилактория «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) «Участник 2» (ФИО2) принимает участие в проектировании, реконструкции и обеспечении эксплуатации базы отдыха круглогодичного использования, расположенной на территории санатория-профилактория «Чайка» в зоне отдыха Центрального района г. Тольятти (далее по тексту «проект»), а «Участник 1» (ПЭК «Чайка») обязуется передать «Участнику 2» после ввода комплекса в эксплуатацию соответствующую его вкладу долю.

Пунктом 1.2. Договора определено, что он является предварительным и уточненный вариант условий договора будет заключен после завершения проекта.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Стороны определили следующие виды участия в совместном проекте: «Участник 1» (ПЭК «Чайка») - финансирование и организация работы по реализации проекта. Объем финансирования определяется стоимостью всех затрат, необходимых для завершения проекта. «Участник 2» (ФИО2) - финансирование своей доли в проекте путем передачи денежных средств «Участнику 1» для финансирования и организации последним его доли в проекте.

Пунктом 2.3. Договора определено, что на момент заключения договора стороны пришли к соглашению закрепить за «Участником 2» в качестве планируемой доли — земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>>, расположенный в 

<

данные изъяты> по следующим координатам: 

<

данные изъяты> (Приложение № — генплан с границами участка) для проектирования, строительства и сдачи в эксплуатацию коммуникаций и дома, согласно утвержденного «Участником 2» проекта.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что сроки финансирования 

<

данные изъяты> календарных дней после предоставления сметы расходов.

Ответчиком, в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ. были заявлены доводы, что Истцом был пропущен срок исковой давности, Договор об участии в проектировании и реконструкции санатория-профилактория «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ предварительным и прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ., а также что данный Договор нельзя признать заключенным ввиду отсутствия согласования по существенным условиям договора на основании следующего.

Условие о сроке передачи доли, установленное пунктом 1.1 договора, в соответствии с которым передача соответствующей вкладу доли производится после ввода комплекса в эксплуатацию по смыслу статьи 190 ГК РФ, не может квалифицироваться как условие о сроке. Договор в части установления в пункте 1.1. срока передачи доли является незаключенным, поскольку срок, указанный в договоре, в нарушение требований пункта 2 статьи 190 ГК РФ зависит от событий, не обладающих признаком неизбежности наступления.

Оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами предусмотрена не была, поскольку пунктами 1.2., 2.1., 3.2. Договора, не установлен ее размер и оплата должна была производится на основании сметы понесенных «Участником 1» расходов. Смета расходов отсутствует.

Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

В силу пункта 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (абзац 2).

Условие о сроке заключения основного договора, установленное пунктом 1.2 договора, в соответствии с которым уточненный вариант условий договора будет заключен после завершения проекта по смыслу статьи 190 ГК РФ, не может квалифицироваться как условие о сроке. Договор в части установления в пункте 1.2. срока заключения уточненного варианта договора незаключенным, поскольку срок, указанный в договоре, в нарушение требований пункта 2 статьи 190 ГК РФ зависит от событий, не обладающих признаком неизбежности наступления.

Таким образом, основной договор подлежал заключению в срок в течение года с момента заключения предварительного договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

В срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор заключен не был, в связи с чем обязательства предусмотренные Договором от ДД.ММ.ГГГГ прекратились с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требование о возврате уплаченных денежных средств по квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами сроков исковой давности.

Кроме того, договор об участии в проектировании и реконструкции санатория-профилактория «Чайка» от 20.09.2001г. нельзя признать заключенным ввиду отсутствия согласования по существенным условиям договора.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

Соответственно, предметом предварительного договора является обязательство сторон исключительно по заключению будущего договора, при том, что предмет предварительного договора должен содержать условия, позволяющие установить предмет и существенные условия основного обязательства.

В статье 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Площадь и местоположение земельного участка в пункте 2.3. Договора не определены, Приложение № к договору отсутствует, проект Участником 2 не утвержден.

Поскольку сторонами не согласовано условие о предмете Договора, следовательно, договор не является заключенным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Ответчиком в письменных возражениях заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности, со ссылкой на положения статей 196 и 200 ГК РФ.

Денежные средства по квитанциям к приходному кассовому ордеру передавались ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по предъявлению требования о возврате денежных средств в виде обязательства по возврату неосновательного обогащения истек ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПЭК "ЧАЙКА" о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Центральный районный суд города Тольятти Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Председательствующий: С.В. Германова