Дело № 2-2101/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Дементьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Администрации г. Ульяновска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Ульяновска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на дом истец не смогла по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском, указывая, в том числе, на наличие у нее права на приобретение данного домовладения в собственность в силу давности владения.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании на иске настаивали. Привели доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Ульяновска в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск, возражала против его удовлетворения.

Представители третьих лиц Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, Управления Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебном заедании не участвовали, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в кадастровом квартале №

В отношении указанного земельного участка был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, и по заявлению ФИО1 данный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №

В течение двух лет со дня постановки на кадастровый учет государственная регистрация права на него осуществлена не была, в связи с чем Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании из ГКН сведений о земельном участке.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по 

<

адрес> ранее учтенным не является.

При этом судом установлено, что на указанном земельном участке ФИО1 в 2002 году возвела индивидуальный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на указанное здание, оно является самовольно построенным, поскольку разрешение на возведение не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в УАиГ администрации г. Ульяновска с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, на что ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о земельном участке по 

<

адрес>

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 3).

В силу части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из пункта 1 статьи 235 ГК РФ следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.п. 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Из положений пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Согласно приведенному выше пункту совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, для правильного рассмотрения заявленных требований необходимо установить факт предоставления ФИО1 земельного участка, на котором осуществлено самовольное строительство, в установленном законом порядке, а также факт соответствия самовольно возведенного жилого дома строительным и градостроительным нормам и правилам.

По ходатайству стороны истца судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено судом экспертам ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

Из заключения ООО «УлСТЭ» № следует, что земельный участок, на котором расположен жилой 

<

адрес>, не сформирован в качестве объекта недвижимости на момент проведения экспертного исследования.

Согласно анализу предоставленных документов следует, что земельный участок, на котором расположен жилой 

<

адрес> не является «ранее учтенным» земельным участком, сведения о котором были внесены в ЕГРН (ранее - ГЗК, ГКН) на основании правоустанавливающих документов или перечня ранее учтенных земельных участков (инвентаризационная опись).

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствует действующим требованиям по строительным, градостроительным, противопожарным нормам.

В частности, градостроительные, санитарные и противопожарные нормы нарушены с точки зрения минимальных отступов от жилого дома и надворных построек до межевых границ земельного участка и до строений, расположенных на смежном земельном участке. Подъезд к участку невозможен.

Отсутствуют снегозадерживающие устройства, что устраняется путем их установки в соответствии с п. 9.13 СП 17.13330.2017. Нарушение выноса карниза может быть устранено путем переустройства кровли либо устройством системы водослива в соответствии с требованиями п. 9.2, п. 9.5 СП 17.13330.2017. Слив должен быть перенесен на 12 м. от жилых домов.

Требуется увеличения оконных проемов с целью достаточности освещенности помещений в соответствии с требованиями п. 9.1. СП 55.13330.2016.

Для сохранения конструкций здания и фундаментов в целом и минимизации возможных негативных воздействий на конструкции дома - восстановление целостности фундамента.

В помещениях необходимо предусмотреть минимальный набор помещений в соответствии с минимальными площадями и требуемыми высотами. Требуется выполнение работ по реконструкции и переустройству инженерных сетей.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы. Экспертом производилось натурное обследование объекта, в ходе осмотра производилась фотофиксация объекта исследования.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Доводы стороны истца о недопустимости представленного заключения судебной экспертизы ввиду несоответствия экспертного учреждения и экспертов, проводивших судебную экспертизу требованиям, предъявляемым к государственным судебно-экспертным учреждениям, отклоняются судом, поскольку ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» не является государственным судебно-экспертным учреждением, и заявленные требования на данное экспертное учреждение не распространяются.

Суд также учитывает, что при решении вопроса о проведении по делу судебной экспертизы истец и ее представитель вопрос о необходимости назначения экспертизы в государственное судебно-экспертное учреждение не ставили, каких-либо возражений относительно ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» и экспертов данной организации не высказывали.

Заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным статьей 67 настоящего Кодекса.

Принимая представленное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, суд учитывает, что оно соответствует иным доказательствам по делу.

В частности, как следует из материалов дела, земельный участок, на котором ФИО1 осуществлено самовольное строение, по 

<

адрес> в установленном законом порядке истице не предоставлялся.

Представленная истицей расписка от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ей ФИО2 земельного участка не может быть принята судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку из представленной расписки не следует, какой именно земельный участок ей продан. 

Площадь участка по расписке составляет шесть соток, что также не соответствует площади земельного участка по 

<

адрес> который был поставлен на временный государственный кадастровый учет с кадастровым номером №.

Более того, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств возникновения у ФИО2 права собственности на спорный земельный участок.

Довода стороны истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным домовладением как своим собственным недвижимым имуществом, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку, как установлено судом, спорная самовольная постройка была возведена самой ФИО1 на участке, который ей не принадлежит, и вопрос о признании права собственности на указанный земельный участок ею не ставился.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является самовольной постройкой, при этом отсутствует установленная пунктом 3 статьи 222 ГК РФ обязательная совокупность условий, необходимых для признания права собственности на указанную самовольную постройку в судебном порядке.

Так, на день обращения ФИО1 в суд с настоящим иском спорная постройка не соответствует установленным требованиям.

Также в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие предоставление истцу в установленном законом порядке земельного участка, расположенного под указанным жилым домом.

В этой связи основания для признания за ФИО1 права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 46 800 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Ульяновска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 46 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Карабанов