<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Лейнова С.В., рассмотрев жалобу Скворцовой Л.А на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

ФИО1 подана жалоба, в которой она просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что в отношении нее было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за правонарушение, совершенное при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Однако данный автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель не исполнил свою обязанность по регистрации транспортного средства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она сняла транспортное средство с учета. Следовательно, она не являлась собственником транспортного средства, при использовании которого было совершено правонарушение. Также указала, что она не получала постановление по делу об административном правонарушении, что препятствовало реализации права на судебную защиту. Причиной не получения почтовой корреспонденции явилось ее длительное отсутствие по месту жительства в связи с необходимостью помощи дочери в уходе за новорожденным ребенком.

В судебное заседание заявитель не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, отзыв на жалобу и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, судья считает, что жалобаФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч. 3).

В примечании к указанной статье указано, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно постановлению инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на автодороге 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной скорости 70 км/ч, тем самым нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Собственник автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, - ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

Между тем, указанный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО2, автомобиль передан продавцом покупателю при подписании договора.

Как следует из карточки учета транспортного средства автомобиль снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с его продажей.

Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует их материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена без вручения ФИО1. Сведения об уклонения от получения почтовой корреспонденции материалы дела не содержат. При этом в жалобе ФИО1 указала, что причиной не получения почтовой корреспонденции явилось ее длительное отсутствие по месту жительства в связи с необходимостью помощи дочери в уходе за новорожденным ребенком, что подтверждается приложенными к жалобе документами.

Таким образом, срок на обжалование постановления ФИО1 не пропущен.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скворцовой Л.А о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья С.В. Лейнова