№ 1-346/2023 

(№12301440001000311)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 23 августа 2023 года 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Белаевой Т.В., 

при секретаре Сагировой В.Н., 

с участием государственного обвинителя Неведомской Э.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Романовского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

15 июня 2022 года ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 4 Магаданского судебного участка по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Однако ФИО1, имеющий судимость за совершение вышеуказанного преступления, совершенного с применением насилия, 28 февраля 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес>, имея умысел, направленный на нанесение побоев, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО4 и желая их наступления, нанес не менее шести ударов кулаками в область головы и туловища ФИО4 и не менее одного удара ножом в область грудной клетки справа, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в теменной области волосистой части головы, правее срединной линии, кровоподтека в области левой ушной раковины с переходом в заушную область, кровоподтека у козелка левой ушной раковины, поверхностной резаной раны мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа в проекции 5 межреберья по среднеключичной линии, кровоподтека на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 9 межреберья, кровоподтека на заднебоковой поверхности грудной клетки справа между лопаточной и задней подмышечной линиями с частичным переходом на правую поясничную область, кровоподтека в проекции 9-10 грудных позвонков, которые расцениваются как телесные повреждения не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных последним в период предварительного следствия (т.1 л.д. 200-202, 204-207, 213-214) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов к нему в гости пришел ФИО5 со своей девушкой Свидетель №2 и они вчетвером стали распивать спиртные напитки. Затем у него с ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого они кричали друг на друга, а потом стали драться. При этом он не помнит, кто кому первый нанес удар. В ходе драки, он нанес ФИО5 несколько ударов кулаками в область головы и туловища и удар ножом в область грудной клетки справа. В период конфликта его выгоняли из комнаты в коридор, где он увидел соседку, которой сообщил, что ударил ФИО5 ножом. Также он помнит, что во время драки они переместились в коридор, где он потерял сознание и упал на пол. Когда очнулся, то с ним рядом находилась Свидетель №1, которая сообщила, что у него течет кровь. В дальнейшем приехали сотрудники скорой медицинской помощи, доставили его в МОБ, где наложили швы на раны и отпустили домой. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит, как наносил ФИО5 удары ножом. Впоследствии они с ФИО5 примирились, простили друг друга.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, и подтвердил свои показания, данные в период предварительного следствия, уточнив, что не оспаривает, что нанес ФИО18 удары, в том числе и ножом, но находился в состоянии алкогольного опьянения и не все хорошо помнит. В содеянном раскаивается, обещает более не нарушать закон. В настоящее время он пересмотрел свое отношение к алкоголю и намерен отказаться от его употребления. Сразу после случившегося он извинился перед потерпевшим и тот его простил, после чего они продолжили с ФИО18 нормальное общение. В настоящее время он посещает психолога, с которым работает над своей агрессией, при этом сам видит позитивные результаты. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах в полной мере подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей Свидетель №2, пришел в гости к своей сестре Свидетель №1 и её сожителю ФИО1 

<

адрес> где они совместно стали распивать спиртные напитки. Около 20 часов между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, который перерос в драку. Инициатором конфликта был подсудимый. В какой-то момент ФИО1 взял из ящика стола за которым они сидели кухонный нож с рукоятью голубого цвета и стал им размахивать, а затем нанес ему удар ножом в область груди справа, в связи с чем на одетой на нём футболке образовался порез и появились следы крови. Он снял себя футболку, оглядел себя и обнаружил царапину на теле в области груди. В это время Свидетель №1 выхватила нож у ФИО1 и вместе Свидетель №2 вытолкала последнего в коридор, заперев за ним дверь в комнату. Он с Свидетель №2 стал собираться домой, но в какой-то момент Свидетель №1 впустила в комнату Санковича, и между ними снова завязалась драка, в ходе которой они упали на пол, потом переместились в коридор. Затем у него в руке оказался нож, которым он нанес ФИО1 один или два удара в область правового плеча. После этого их разнял сосед и отвел его в соседнюю комнату. Потом приехала скорая помощь, его доставили в ОМВД, где опросили и направили на освидетельствование. В настоящее время он никаких претензий к ФИО1 не имеет, он простил ФИО1, и по-прежнему поддерживает с ним дружеские отношения. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем ФИО5 находилась в гостях у ФИО1 и Свидетель №1 по 

<

адрес>, и где-то около 20 часов в ходе совместно распития спиртного, между ФИО1 и ФИО5 произошел словесный конфликт, который перерос в драку. В ходе конфликта ФИО2 взял нож в руку и стал им размахивать перед ФИО5, а потом момент нанес последнему телесные повреждения в области груди, отчего ФИО5 испытал физическую боль и присел на корточки. ФИО18 вытолкала ФИО1 в коридор, а она с ФИО5 стали собираться домой, а ФИО18 спрятала под стол все ножи. Санкович стал сильно стучать в дверь, поэтому Свидетель №1 впустила ФИО1 в комнату и последний возле входа в комнату продолжил выяснять отношения с ФИО5, и между ними снова завязалась драка, в ходе которой они упали в коридор на пол. Она с Свидетель №1 не смогла разнять дерущихся, но это сделал один из соседей, по её просьбе. После чего она вместе с ФИО5 укрылись от ФИО1 в соседней комнате. Она не видела, чтобы ФИО5 наносил удар ножом ФИО1 Затем приехали сотрудники скорой помощи, которых вызвали соседи и полиция.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> когда около 19 часов к ним в гости пришел её брат ФИО5 со своей девушкой Свидетель №2 В ходе совместного распития спиртного между ФИО1 и ФИО5 произошел словесных конфликт, который перерос в драку. Вместе с Свидетель №2 она пыталась разнять дерущихся мужчин, но безрезультатно. Потом она увидела, как ФИО1 упал на пол в коридоре, при этом его футболка с левой стороны была в крови. Она стала оказывать помощь, ФИО18 тоже в это время был в коридоре. Ножа она ни у кого не видела. Соседи вызвали скорую и полицию. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, которую вызвали соседи, ФИО1 увезли в медицинское учреждение, где наложили швы и отпустили домой.

Из оглашенных в судебном заседании, показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д.126-128) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов она находилась дома, когда услышала крики из расположенной по соседству 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживал Константин с сожительницей по имени ФИО3 и находились в гостях брат ФИО3 со своей сожительницей. Около 20 часов она услышала стук в дверь комнаты Константина. Она вышла в коридор и увидела Константина в состоянии алкогольного опьянения, который пояснил ей, что у него произошел конфликт с братом ФИО3, и он его порезал. В итоге Константина впустили в его комнату, и конфликт продолжился, Константин с братом ФИО3 оказались на полу. Она не разглядела, кто и кому наносил удары, но слышала, как кричала ФИО3, чтобы убрали нож. Впоследствии драку разнял сосед, а она вызвала скорую медицинскую помощь и полицию, поскольку увидела на полу коридора следы крови.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.129-131) показала, что около 19 – 20 часов, она вышла на шум в общий коридор и увидела, как её сосед по имени Константин 

<

адрес> дерется с братом его сожительницы ФИО3. Потом она услышала как ФИО3 что-то крикнула про нож, выхватила его из рук кого-то из дерущихся, кого именно она не видела и кинула его ей. Она схватила нож и спрятала его на стол, расположенный в коридоре, где впоследствии его изъяли сотрудники полиции. 

Свидетель ФИО7 суду показал, что в марте 2023 года он рассматривал материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которой было установлено, что в комнате 203, расположенной 

<

адрес> в 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО5 произошла драка, в ходе которой ФИО1 нанес ФИО5 несколько ударов ножом в грудь, а тот в свою очередь также нанес ФИО1 удары ножом. Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ он составил соответствующий рапорт, в связи с чем копии материалов указанной проверки выделили в отдельное производство, и впоследствии возбудили уголовное дело в отношении ФИО1 

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 09 марта 2023 года, зарегистрированный КУСП № 4777 от 09 марта 2023 года согласно которому в действиях ФИО1 в рамках доследственной проверки установлено наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (т. 1 л.д.32),

- рапортом о поступлении в 20 часов 45 минут 28 февраля 2023 года в дежурную часть ОМВД России по городу Магадану информации от ФИО10 о нанесении мужчине ножевого ранения в ходе драки (т.1 л.д. 34),

- рапортом о поступлении из Станции скорой медицинской помощи в дежурную часть ОМВД России по городу Магадану сведений об обращении в 20 часов 49 минут 28 февраля 2023 года за медицинской помощью ФИО1 по поводу нанесения ему колото-резанной раны подмышечной области слева, воротниковой области слева, относительно которой последний пояснил, что его ударил знакомый (т.1 л.д. 35),

- рапортом о поступлении из Магаданской областной больницы в дежурную часть ОМВД России по городу Магадану сведений о доставлении 28 февраля 2023 года ФИО1 с диагнозом «непроникающая колото-резанная рана воротниковой области слева, подмышечная область слева» (т.1 л.д. 36),

- рапортом о поступлении в дежурную часть ОМВД России по городу Магадану из травмпункта информации об обращении в 15 часов 20 мнут ДД.ММ.ГГГГ за оказанием медицинской помощи ФИО5 с ушибом грудного отдела позвоночника, и ушиба грудной клетки, полученные в результате драки с известным лицом (т.1 л.д. 38),

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> в городе Магадане, согласно которого зафиксирована обстановка в коридоре секции и указанной комнате, где нарушен порядок вещей, изъята футболка со следами вещества бурого цвета. В коридоре между дверями комнат 203 и 205 обнаружены следы вещества бурого цвета, около входа в комнату 217 обнаружен и изъят нож, который со слов ФИО8 она спрятала во время конфликта между двумя мужчинами (т. 1 л.д.40-42, 44-51);

- заключением эксперта № 452/ж от 05 апреля 2023 года согласно выводам которого, - у ФИО5 были установлены телесные повреждения: кровоподтек в теменной области волосистой части головы, правее срединной линии, кровоподтек в области левой ушной раковины с переходом в заушную область, кровоподтек у козелка левой ушной раковины, кровоподтеки (2) в области левого надплечья, обширный кровоподтек на задне-наружной поверхности левого плеча в средней и нижней трети, поверхностная резаная рана мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа в проекции 5 межреберья по среднеключичной линии, кровоподтек на наружной поверхности средней трети правого плеча, кровоподтеки (4) на задне-наружной поверхности правого плеча в средней и нижней трети, кровоподтек в области правового надплечья, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 9 межреберья, кровоподтек на заднебоковой поверхности грудной клетки справа между лопаточной и задней подмышечной линиям с частичным переходом на правую поясничную область, кровоподтек в проекции 9-10 грудных позвонков, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава в проекции надколенника, ссадины (5) в области правого коленного сустава у внутреннего края надколенника. Данные телесные повреждение как в совокупности, так и каждое по отдельности вреда здоровью не причинили, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2018 года № 194н. Кровоподтеки образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), поверхностная резанная рана образовалась от воздействия предмета имеющего острую кромку. Травматических воздействий по голове было не менее трех, по области туловища не менее четырех, по области верхних конечностей не менее десяти, по области нижних конечностей не менее двух. Давность их образования не противоречит 28 февраля 2023 года. Характер, вид, количество и различная анатомическая локализация телесных повреждений исключает их образование при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность (т. 1 л.д.156-158),

- заключением эксперта № 78 от 07 июня 2023 года согласно которому, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г

<

адрес> к категории холодного оружия не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом. На представленной футболке, также изъятой в ходе указанного осмотра месте происшествия имеются два сквозных повреждения линейной формы, первое расположено на левом рукаве, на расстоянии 24 мм влево от шва втачки рукава и 50 мм вверх от нижнего шва рукава (относительно положения футболки при надевании), второе расположено в левой части верхней трети, в 37 мм вниз от левого плечевого шва и 109 мм от левого шва втачки рукава (относительно положения футболки при надевании). Каждое из повреждений образовалось в результате одиночного воздействия ножом шириной клинка до 20 мм, имеющим достаточно острую режущую кромку (лезвие) при расположении клинка ножа слева и лезвия клинка справа и могли быть образованны как клинком представленного на исследование ножа, так и любым другим ножом, имеющим достаточно острую режущую кромку (лезвие) аналогичной по форме и размеру (т. 1 л.д.177-181),

- протоколом осмотра предметов от 7 июня 2023 года, согласно которому осмотрены нож длинной 25,2 см, футболка, изъятые в ходе выемки, впоследствии признанные вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 184-188, 189, 190).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – суд признает достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Исследованные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

В ходе судебного следствия прокурор отказался от обвинения в части – уменьшив количество ударов нанесенных ФИО1 кулаками в область туловища и головы ФИО5 до «не менее шести», исходя из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы №/ж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, установленные у ФИО5 телесные повреждения образовались от не менее трех травматических воздействий по голове, не менее четырех по области туловища. Соответственно суд исключил из обвинения ФИО1 удары, которые были исключены из обвинения прокурором на основании положений ст. ч.ч. 7,8 ст. 246 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, и признательные показания ФИО1 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами – последовательными показаниями непосредственного очевидца Свидетель №2, которая подтвердила нанесение умышленных ударов потерпевшему кулаками и ножом, а также согласуются с показаниями Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО9 

Об умысле ФИО1 на причинение ФИО5 именно побоев, причинивших физическую боль, прямо свидетельствует целенаправленный характер действий ФИО1, продиктованный возникшей в ходе совместного распития спиртного личной неприязнью, выразившийся в нанесении последним ФИО5 не менее шести ударов кулаками в область головы и туловища и не менее одного удара ножом в область грудной клетки, в результате которых, в соответствии с заключением эксперта № 452/ж от 05 апреля 2023 года, у ФИО5 образовались многочисленные телесные повреждения, в том числе поверхностная резаная рана мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа, не причинившие вреда здоровью.

Признавая ФИО1 виновным в совершении аналогичного деяния с применением насилия, имеющим неснятую и непогашенную судимость за него, суд исходит из того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, судимым приговором мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области 15 июня 2022 года (с учетом постановлений Магаданского городского суда Магаданской области от 26 июля 2022 года и 26 мая 2023 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, вызвавшее длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, то есть за совершение аналогичного по объективным признакам преступление, по которому приговор вступил в законную силу 26 июля 2022 года.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

<

данные изъяты>

Из сообщения ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Магаданской области следует, что в период испытательного срока назначенного приговором от 15 июня 2022 года ФИО1 допускал нарушение порядка и условия испытательного срока, в связи с чем постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 26 мая 2023 года на ФИО1 возложена дополнительная обязанность, продлен испытательный срок на 1 месяц. Кроме того, ФИО1 как условно осужденный состоит на профилактическом учете у психолога, включен в группу повышенного внимания.

<

данные изъяты>

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность подсудимого, его поведением в период инкриминируемого деяния, предварительного следствия и судебного заседания, суд приходит к выводу об их достоверности и признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному деянию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Признавая отягчающее обстоятельство - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, которому предшествовало распитие ФИО1 совместно с потерпевшим алкоголя, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, а также сведения о его личности. Сам подсудимый не оспаривал свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения, и пояснял, что подобного бы не случилось, если бы он был трезвым, и что после случившегося он решил пересмотреть свое отношение к алкоголю. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и его условия жизни.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому подлежит назначению наказание с учетом санкции ч.2 ст. 116.1 УК РФ, - в виде исправительных работ, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Ограничений для назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматриваются.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 был осужден 15 июня 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области (с учетом постановлений Магаданского городского суда Магаданской области от 26 июля 2022 года и 26 мая 2023 года), - по ч. 1 ст. 112, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, а по настоящему делу совершил преступление 28 февраля 2023 года, то есть в период установленного судом испытательного срока.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести, то вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. 

Обсуждая вопрос о возможности отмены или сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 15 июня 2022 года, суд принял во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, его поведение при отбытии ранее назначенного условного наказания, конкретные обстоятельства дела, с целью соблюдения принципов и целей наказания, пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 15 июня 2022 года, и назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

Учитывая, что по настоящему делу ФИО1 суд пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, а по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 15 июня 2022 года, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, то при назначении окончательного наказания, суд полагает необходимым применить положение п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания в силу положений ст. 75.1 УИК РФ. 

В период предварительного следствия по делу была признана процессуальными издержками сумма оплаты труда адвоката Пояркову М.С. (т.2 л.д. 10) в размере 24 830 рублей. В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или подлежат взысканию с осужденного.

Принимая во внимание, что защитник Поярков М.С. был приглашен на основании письменного заявления ФИО1 (т.1 л.д. 131, 132, 133, 134), при этом последнему был разъяснен порядок взыскания расходов по оплате труда адвоката из средств федерального бюджета (т.1 л.д. 135-139), но он от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, каких-либо сведений об ограничении последнего к труду, инвалидности, либо о его имущественной несостоятельности не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 процессуальных издержек за участие адвоката Пояркова М.С.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 15 июня 2022 года (с учетом постановлений Магаданского городского суда Магаданской области от 26 июля 2022 года и 26 мая 2023 года), и на основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 15 июня 2022 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания. 

Обязать осужденного ФИО1 явиться в УФСИН России по Магаданской области для получения предписания для самостоятельного следования в колонию-поселение в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 24 830 (двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- футболку, нож, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Магадану – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Белаева Т.В.