Дело № 2-4007/2025

УИД: 16RS0042-03-2024-011193-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Акимовой Е.А.,

при секретаре Кипровой А, С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» (далее – ООО «Электропромсбыт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности с поручителя, указав в обоснование следующее.

Между ООО «Электропромсбыт» и ответчиком 24 января 2022 года заключен договор поручительства, на основании которого поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ООО «СТРОЙИНТЕХНО» перед кредитором всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки №... от 05 октября 2020 года, заключенного между кредитором и должником.

Истец поставил в адрес ООО «СТРОЙИНТЕХНО» товар по УПД.

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу №... с ООО «СТРОЙИНТЕХНО» в пользу ООО «Электропромсбыт» взыскано 728823 рублей 34 копеек основного долга, 54573 рублей 69 копеек неустойки за период с 20 августа 2024 года по 15 ноября 2024 года, пени за просрочку платежа за период с 16 ноября 2024 года по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, а также 44170 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик от исполнения обязательств по договору поручительства уклоняется, задолженность не погашает.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства 728823 рублей 34 копеек, неустойку за период с 20 августа 2024 года по 15 ноября 2024 года в размере 54573 рублей 69 копеек, с последующим начислением неустойки с 16 ноября 2024 года по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в Арбитражный суд в размере 44170 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21551 рублей.

Истец о судебном заседании извещен, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поручительства, по условиям которого ответчик принял на себя солидарную ответственность за исполнение ООО «ПКФ «Альфа» обязательств перед истцом по договору на поставку товаров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Задолженность ООО «СТРОЙИНТЕХНО» в пользу истца взыскана решением Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2025 года по делу по делу №...

Доказательств исполнения ООО «СТРОЙИНТЕХНО» или ответчиком обязательств перед истцом либо документов, подтверждающих частичное исполнение, но не учтенных истцом, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Суд с указанными расчетами истца соглашается, учитывая также, что ответчиком какой-либо иной расчет не представлен.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца обоснованными, так как со стороны истца представлены надлежащие доказательства о своевременном выполнении условий договора поставки, передаче товара, тогда как ответчиком доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору не представлено.

Требования истца в части взыскания неустойки суд считает правомерными, поскольку обязательства ответчиком своевременно не исполнены.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к выводу, что допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих вышеуказанное, ответчиком не представлено, в связи, с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» (ИНН ...) задолженность по договору поручительства 728823 рублей 34 копеек, неустойку за период с 20 августа 2024 года по 15 ноября 2024 года в размере 54573 рублей 69 копеек, с последующим начислением неустойки с 16 ноября 2024 года по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в Арбитражный суд в размере 44170 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21551 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Акимова Е.А.